справа 1-267\11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2011 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: Козюренко Р.С.
при секретарі: Франків А.В.
з участю прокурора: Камінського М.М.
та підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судженого:
- 27.04.2004 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 01.10.2009 року Франківським районним судом м. Львова зач.3 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
підсудний ОСОБА_1 14.01.2011 року близько 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на перехресті вулиць Городоцька-Горської у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, отримав від потерпілого ОСОБА_2 для продажу мобільний телефон марки «Нокіа-1616»вартістю 160 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар»вартістю 15 гривень та на рахунку якої було 1,50 гривень. Однак, підсудний заволодівши згаданим мобільним телефоном, не зважаючи на вимогу потерпілого повернути його, з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 176,50 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 14.01.2011 року, близько 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на перехресті вулиць Городоцька-Горської у м. Львові, потерпілий ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон марки «Нокіа»для продажу. В цей момент в підсудного виник умисел на викрадення чужого майна, а відтак заволодівши мобільним телефоном, не зважаючи на вимогу потерпілого повернути телефон, з місця злочину втік. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства відповідно за ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, котрий раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає з’явленні із зізнанням, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
На підставі вищенаведеного, покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування примусового лікування відповідно до ст. 96 КК України на думку суду немає оскільки вживання наркотичних засобів підсудним носило епізодичний характер.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя Козюренко Р.С.