Справа №  2-403/2011

РІШЕННЯ

Іменем  України

17 травня 2011 року   Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого  судді                                      Скворцової В.Г.

при секретарі                                                Скориковій  О.В..,          

Розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ справу за позовом ТОВ«Луганськвода»”  ВП Слов`яносербський департамент  ТОВ «Луганськвода»” до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду,

 В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що  надає послуги водопостачання відповідачу, який  мешкає  за адресою  АДРЕСА_1 і є   абонентом за особистим   рахунком  № НОМЕР_1.

               Позивач  просив  суд  видати судовий  наказ про стягнення  заборгованості   за послуги водопостачання з відповідачки, але  ухвалою   № 2-н-116/2011 від  14.02.2011 року   суд відмовив у прийняті заяви про видачу   судового наказу, на підставі  того, що із заяви і поданих  документів  вбачається   спір  про право,   а  відповідно  по  п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України і заявлені  вимоги можуть бути розглянуті  у позовному  провадженні.

             Відповідачу  нараховувалась   плата за спожиту  воду, відповідно до встановлених   та затверджених норм водопостачання  195 л/д на одну особу. За  вказаною адресою  мешкає  2  людей. З 2004 року по  11.12.2009 року нарахування  здійснювалось за нормами споживання.  З 11.12.2009 року  по 11.05.2010 року  за показниками  під будинкового  лічильника нараховане 1138 грн.63 коп.. З  11.05.2010 року встановлено  квартирний водомір, станом  на 01.02.2011 року  показники якого складають  - 22 м3.

     Послуги водопостачання відповідачу надавалися позивачем без перебоїв, проте оплата здійснювалась   частково, внаслідок чого утворилася заборгованість   станом на 1.02.2010р.  по 25.01.2011 року в сумі  793 грн. 62 коп.  яку і просить  стягнути з відповідача.

             Представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася. Відповідач з позовом  не згодна.  Суду  показала, що  вона  сплачувала  за  водопостачання  згідно норм, щомісячно. У травні 2010 року  був  встановлений  водолічильник і з того часу  сплачує  згідно лічильника.  

         Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,    суд знаходить позовні вимоги не обгрунтованими і не підлягаючими   задоволенню з наступних  підстав.   

                    Згідно ст.. 1161 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк. Відповідач користувалися послугами водопостачання.   Сплачували за       водопостачання  згідно норм  а з   травня  2010 року  згідно  встановленого лічильника,  щомісячно.

                    На підставі  ст.. 10 ЦПК України   Кожна  сторона   повинна  довести ті обставини, на які  вона посилається  як на підставу  своїх вимог  або заперечень.  А згідно ст..  11 ЦПК України «Суд розглядає  цивільні  справи  не інакше  як за зверненням  фізичних чи юридичних   осіб, поданим  відповідно до цього Кодексу, в межах   заявлених ними вимог і на підставі   доказів  сторін та інших осіб, які  беруть участь у справі.  Згідно ст.. 60 ЦПК України  „Кожна  сторона  зобов’язана  довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу  своїх вимог і заперечень, крім  випадків , встановлених ст.. 61 ЦПК України”.

                  Постановою КМУ  від 21.07.2005 року № 630   «Про затвердження   Правил   надання послуг з централізованого опалення, постачання  холодної   та гарячої води і водовідведення та типового  договору про надання  послуг  з централізованого  опалення, постачання  холодної та гарячої води і водовідведення. П. 11) у разі    встановлення  будинкових засобів  обліку   води у багатоквартирному   будинку,  де окремі   квартири  обладнані  квартирними  засобами обліку, споживач, який  не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно  з показаннями  будинкових  засобів обліку, не враховуючи  витрати води виконавця, юридичних осіб,   та фізичних осіб –підприємців, які є власниками або орендарями  приміщень   у цьому  будинку, та сумарних витрат води за показаннями  усіх  квартирних   засобів  обліку. Різниця  розподіляється   між споживачами, які  не мають   квартирних засобів обліку, пропорційності    кількості   мешканців квартири  в разі відсутності  витоків із загально будинкової  мережі, що підтверджується актом обстеження, який  складається  виконавцем у присутності  не менш  як двох  мешканців  будинків. В судовому  засіданні  позивач   надав докази –акти  на зняття  показань  при будинкового лічильника  по вул.. Горького   будинок 51.  Однак, у  цих актах  відсутні  підписи   мешканців  цього будинку, тому  суд   не  може  взяти ці  акти  як докази.  В судовому  засіданні  встановлено і знайшло своє підтвердження, що відповідачка  щомісячно  сплачувала  послуги водопостачання згідно норм., а з  липня  2010 року  згідно встановленого лічильника. Суд   прийшов  до висновку, що заборгованості за водопостачання   у  відповідачки  перед позивачем не має, і тому  суд вважає в позові  відмовити за необґрунтованістю.

          На підставі викладеного керуючись ст. 1161 ЦК України, Постановою КМУ від  21.07.2005 року № 630 ,   ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

          У позові ТОВ«Луганськвода»”  ВП Слов`яносербський департамент  ТОВ «Луганськвода»” до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду –відмовити за необґрунтованістю.

                 Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна  скарга на рішення  суду  подається  протягом десяти днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були   присутні у судовому засідання під час проголошення   судового рішення, можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього  рішення.           

                     Суддя                                                                                                 Скворцова  В.Г.