Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я               Справа № 2-0-143-07

                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.10. 2007р.                  Шосткинський міськрайонний суд Сумської області       

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                         ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1 ,зацікавлена особа виконком Шосткинської міської ради - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

                                         В  С   Т   А   Н   О   В   И   В  :

                          Заявниця  ОСОБА_1 свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -а саме свідоцтва про право власності на житло-квартиру АДРЕСА_1 в м. Шостці  мотивує тим, що  в силу того, що її ім.»я  всі чиновники намагаються перекласти з російської на українську мову та навпаки, то у зазначеному документі вказано не «ОСОБА_1» - як за свідоцтвом про народження та паспортом  ,а «ОСОБА_2».

Встановлення даного факту їй необхідно для  оформлення у БТІ  технічних документів на квартиру. .

                           В судовому засіданні вона підтримала свою заяву  та просить її задовільнити.

                         Представник виконкому Шосткинської міської ради ЛАРІНА О.К. вважає що заява підлягає задоволенню.

                        Згідно зі ст.256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.  Від встановлення факту, зазначеного заявницею, залежить  оформлення документів про її право власності на квартиру .

                         Як вбачається з матеріалів справи у паспорті ( а.с.5)  ім.»я  як на російській, так і на українській мові  вказано «ОСОБА_1».

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) ім.»я заявниці «ОСОБА_1», її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Щодо того, що у свідоцтві про право власності( а.с.6) йдеться саме про неї , то про це свідчить те, що по 1-4 частці квартири належить саме її батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (кожен окремо) показали, що знають матір та батька ОСОБА_1, ніколи не звертали уваги як звуть позивачку  ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , іноді самі називали її ОСОБА_2, коли розмовляли українською мовою, вважаючи що немає різниці між цими іменами.

                    Таким чином суд  приходить висновку, що у свідоцтві про право власності на житло (а.с.6) допущена помилка, яка виникла в силу невірного перекладу з російської на українську мову  і в ньому йдеться саме  про ОСОБА_1 а тому заяву слід задовільнити

               Керуючись ст.3,6,10,57-60,212,213-215 , 256-259  ЦПК України суд

                                         В   И   Р   І   Ш   И   В  :

Встановити  факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності  на 1-4 частку квартири АДРЕСА_1 в м. Шостці, видане ВЖРЕУ 10 лютого 1998 року в якому зазначено її ім.»я не «ОСОБА_1»,а «ОСОБА_2» .

             Рішення може бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

             Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

             СУДДЯ                                                                 Л.С.БОНДАРЕНКО 

.