ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49

Дело № 1-389/11

ПРИГОВОР

Именем   Украины

07 апреля 2011 года Центральный районный суда г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Кашука О.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Николаева, украинки, гражданки Украины, с высшим юридическим образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка 2003 года рождения, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

02.09.2010 года, около 20-30 часов ОСОБА_2 из корыстных побуждений, находясь в палатке «Славутич», которая расположена возле рынка «Украина»по ул. Комсомольская и пр. Ленина в г. Николаеве реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, пыталась тайно похитить женскую сумку бежевого цвета стоимостью 75 грн., а также мобильный телефон «Моторола V-3», стоимостью 700 грн., в котором находилась сим карта мобильного оператора «Лайф» стоимостью 15 грн. принадлежащие ОСОБА_3, но была застигнута ОСОБА_3, после чего ОСОБА_2, удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места совершения преступления, открыто его похитив, причинилв потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 790 грн.

В середине декабря 2010 года около 18-30 часов ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Море водки», который расположен на территории рынка «Украина»по пр. Ленина и ул. Комсомольская в г. Николаеве, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, повторно тайно похитила денежные средства на сумму 120 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_4, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 120 грн.

15.01.2011 года, примерно в 10-00 часов ОСОБА_2 находясь возле дома по АДРЕСА_2, реализуя преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, повторно открыто похитила у ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 300 грн., после чего ОСОБА_2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме и суду показала, что 02.09.2010 года, около 20-30 часов она, находясь в палатке «Славутич», расположенной возле рынка «Украина»по ул. Комсомольская и пр. Ленина в г. Николаеве в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитила женскую сумку бежевого цвета, а также мобильный телефон «Моторола V-3»с сим картой мобильного оператора «Лайф», принадлежащие ОСОБА_3, на просьбу ОСОБА_3 вернуть имущество не отреагировала и убежала. В середине декабря 2010 года около 18-30 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Море водки», расположенном на территории рынка «Украина»по пр. Ленина и ул. Комсомольская в г. Николаеве, тайно похитила денежные средства в сумме 120 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_4 15.01.2011 года, примерно в 10-00 часов она, находясь возле дома по АДРЕСА_2, открыто похитила у ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг».

В связи с полным признанием подсудимой своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса потерпевших, свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества /грабеж/, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, в тайном похищении чужого имущества /кража/ совершенном повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, а также в открытом похищении чужого имущества /грабеж/ совершенном повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжкому соответственно, данные о личности подсудимой, характеризующегося отрицательно, в силу ст. 89 УК Украины не судимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, то есть возможно назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 300 грн. /триста гривен/, ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 120 грн. /сто двадцать гривен/ –подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание:

·          по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

·          по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

·          по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение 3 /трех/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную следующие обязанности: сообщать органам уголовно –исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно –исполнительной системы.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 300 грн. /триста гривен/, ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 120 грн. /сто двадцать гривен/ –оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Motorola BR-50», сим карту мобильного оператора «Лайф», женскую сумку с кожзаменителя бежевого цвета переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 –оставить у последней.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_2 из –под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение подсудимой под стражей с 19.01.2011 года по 07.04.2011 года включительно.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.

Судья                                                                      А.А. РУДЯК