Справа №  3-327/11

            П О С Т А Н О В А

           Іменем України

10.05.2011  року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ «Перспектива», мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

          Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз’яснені.

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року в сел. Васильківка по вул. Геся, 80 при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі СФГ «Перспектива», головою якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати суми податкового зобов»язання по фіксованому сільськогосподарському податку по терміну сплати 02.03.2011 року в сумі 13,87 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.163-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи,  прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2011 року (а.с.1);

-актом № 51/15-24231098 перевірки дотримання податкового законодавства з питання своєчасності сплати податків та зборів (а.с.2).

              Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2  КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: