Справа №  2-а-273/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          04 березня 2011 р.                                                                                         м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                                     Федорової О.Ф.

при секретарі                                                                              Кобзіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ в Донецькій області прапорщика міліції Степанова Ігора Володимировича про визнання дій відповідача неправомірними та про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнанні його дій неправомірними, скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним. 30.12.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ в Донецькій області прапорщиком міліції Степановим Ігорем Володимировичем винесено постанову АН №917481 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на позивача накладений штраф в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – «перевищення встановленої швидкості руху», порушення виявлене за допомогою пристрою Беркут 0601166. Позивач вважає, що зазначений пристрій не може відноситись до вказаних законом спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі. Фіксація вказаним пристроєм може здійснюватись лише за допомогою безпосереднього втручання особи, яка повинна провести його налаштування, наведення на конкретний автомобіль. Окрім цього, співробітниками ДПС порушені вимоги встановлені Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. та зареєстровану в Мінюсті України №374/16390 від 24.04.2009р., Розпорядженням МВС України №466 від 21.05.2009р.. Позивач просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.     

30.12.2010р. відносно ОСОБА_1 складено протокол АН1 №341432 та винесено постанову АН №917481 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якої 30.12.2010 року об 1013год. на 435км а/ш Знам’янка-Луганськ-Ізваріне у населеному пункті рухався зі швидкістю 92км/г, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/г, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України, швидкість вимірювалася приладом Беркут серійний номер 0601166. Відповідальність за вчинене передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене стягнення  в розмірі 255 грн.  

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Згідно ст..ст.141, 251 КУпАП швидкість транспортного засобу вимірюється працівниками ДАІ приладом, який обладнано автоматичним режимом фіксації і має функцію фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото, кінозйомки, відеозапису.

Порядок дій співробітників ДПС встановлюється Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. та зареєстровану в Мінюсті України №374/16390 від 24.04.2009р., Розпорядженням МВС України №466 від 21.05.2009р..   

Так п.п. 12.1 Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. та зареєстровану в Мінюсті України №374/16390 від 24.04.2009р. передбачено, що фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі  спеціальних  технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може  забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходився за кермом.

Але, при фіксації порушення позивачем ПДР України, відповідачем не було надано доказів, що швидкість, яка вказана на вимірюваному приладі, є швидкістю автомобіля, на якому рухався позивач.

П.п. 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або  мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для   користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу  результатів роботи приладу за зміну.

Доказів про сертифікацію вимірювального приладу Беркут 0601166 суду не надано.

Не виконання працівником ДПС визначених законодавством обов’язків, призвело до порушень прав позивача.

Крім того, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №77 от 26.02.2009р. визначено осіб які вправі складати протоколи про адміністративне порушення, а саме ті працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання. Згідно ст.222 КУпАП право розгляду адміністративних протоколів мають працівники ДАІ, які мають спеціальні звання.

В Положенні «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженому постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114, вказані спеціальні звання, які присвоюються особам, які перебувають на службі  в  органах  внутрішніх справ, але прапорщик міліції у цьому списку відсутній.

В свою чергу ст. 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб’єктів владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання не чинним рішень. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Викладене дає суду підставу вважати, що постанова по адміністративній справі складено безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.  

Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті посадовою особою, яким є інспектор, необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ в Донецькій області прапорщика міліції Степанова Ігора Володимировича про визнання дій відповідача неправомірними та про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову АН № 917481 по справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ в Донецькій області прапорщиком міліції Степановим Ігорем Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                           О.Ф. Федорова.