Справа № 2-562/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

               головуючого судді                        Погребняк Т.Ю.

               при секретарі                                Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

                                                      ВСТАНОВИВ:

          29 листопада 2010 року  позивач - відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно договору № 70015217, укладеного 21.10.1997 року між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_2, який мешкав за адресою:              АДРЕСА_1, останньому надавались послуги електрозв'язку. Після зняття з обліку за даним місцем проживання у зв’язку з виїздом з 30.07.2004 року за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_1 Відповідач договір на надання послуг місцевого телефонного зв’язку з підприємством зв’язку не уклав. Також за період з квітня 2004 року по жовтень 2008 року з телефонного № НОМЕР_1, абонентом якого був ОСОБА_1, відбувалися міські та міжміські телефонні розмови, оплата за які останнім не здійснювалася, що є порушеннями Закону України “Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005 року та умов вищевказаного договору, у відшкодування яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованость за несплату абонплати та оплати за надані послуги у розмірі 1341 грн. 15 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

          У судовому засіданні представник позивача Варнавська О.В. уточнила позовні вимоги, зазначила, що шкода на суму в розмірі 1341 грн. 15 коп. завдана за період  з травня 2007 року по жовтень 2007 року;  просила стягнути з відповідача лише судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки ОСОБА_1 сплатив суму боргу добровільно, але вже після звернення позивача до суду з даним позовом.

          У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.

          Суд, вислухавши представника позивача Варнавську О.В., дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований відповідач ОСОБА_1 Відповідно договору № 70015271 (л.с. 6-9), укладеного 21.10.1997 року між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_2, останньому надавались послуги електрозв'язку. 30.07.2004 року після зняття з реєстрації ОСОБА_2, у вищевказаній квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_1 За період з травня 2007 року по жовтень 2007 року з телефонного № НОМЕР_1, абонентом якого був відповідач, відбувалися міські та міжміські телефонні розмови, оплата за які останнім не здійснювалася, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1341 грн. 15 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (л.с. 5). До ухвалення рішення судом відповідач сплатив суму боргу, що підтверджується копією фіскального чеку (л.с. 21).

          Відповідно до вимог Закону України “Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005 року та умов вищевказаного договору від 31.10.2007 року, ОСОБА_4 зобов’язаний був своєчасно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Таким чином внаслідок відсутності з боку відповідача оплати за надані послуги позивачеві було завдано шкоду на вищевказану суму, але до ухвалення судом рішення відповідачем була сплачена сума боргу в повному обсязі. Крім того, позивачем були понесені витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

          Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 щодо стягнення шкоди є обгрунтованими, завдану шкоду відповідачем відшкодовано добровільно, але після звернення позивача до суду, тому суд, керуючись ст. 88 ЦПК України і враховуючи той факт, що сплата суми боргу відбулась за рахунок виконання зобов'язання відповідачем вже під час судового розгляду справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.          

            Виходячи з викладеного, керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

                                                   В И Р І Ш И В :

          Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі  120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

             Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

               Суддя                                                                        Погребняк Т.Ю.