3-836/11    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 24.05.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Микуляк П.П., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 122-2  КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

 Відносно ОСОБА_2 складено протокол АО1№ 079220 від 11.04.2011 року про адміністративне правопорушення про те, що 20.03.2011 року о 03 год. 50 хв. в с. Горінчево по вул. Монастирецькій керував автомобілем марки «Даймлер-Крайслер» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу інспектора ДПС про зупинку подану проблисковим маячком , свистком та жезлом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився. На адресу суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності.

        З письмових пояснень поданих на адресу суду вбачається, що ОСОБА_2 вину у скоєнні адмінправопорушення  не визнає. Суду пояснив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього не відповідає фактичним обставинам справи. В зазначений у протоколі час він транспортним засобом не керував, за кермом автомобіля знаходився його батько – ОСОБА_3 Крім того вимоги інспекторів про зупинку і не могло бути, оскільки 19.03.2011 року, коли його батько заїхав у двір будинку № 16 по вул. Жукова в с. Горінчево, де він залишає автомобіль на ніч, до двору під’їхав автомобіль ДАІ і інспектор запитав їх чому вони не зупинилися на вимогу про зупинку. Вони з батьком не погодилися з безпідставними звинуваченнями і інспектори ВДАІ поїхали, а 11 квітня 2011 року він був зупинений інспекторами ДАІ і було складено протокол , який він відмовився підписати , так як зміст протоколу не відповідав фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, винні в невиконанні вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність даної особи у її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення по справі. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2  11.04.2011 о 10:45 год. про те, що ОСОБА_2 20.03.2011 року о 03 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Даймлер-Крайслер» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу інспектора ДПС про зупинку подану проблисковим маячком , свистком та жезлом.

Жодних даних, що саме ОСОБА_2 20.03.2011 року о 03 год. 50 хв. перебував за кермом даного автомобіля і не зупинився на вимогу інспекторів ДАІ до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи наведене, вважаю, що  провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАп України.   

           Керуючись ст.ст. 247, ст. 251,252 п.1 , 279 ,283 КпАп України ,  суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП України - закрити.   

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.