Справа №  3-465/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          25 травня 2011 року                                                               смт. Царичанка

          Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2011 року близько 18 год. 20 хв. на вул. Інтернаціональній в сел. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем марки citroen державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 з наступними змінами та доповненнями.

Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він їхав в зазначеному вище автомобілі в якості пасажира, керував автомобілем його батько. Зупинившись на вул Інтернаціональній, батько пішов до магазину "Марс", який розташований на вул. Кірова в сел. Царичанка. В цей час до нього підійшли прицівники міліції і стали складати протокол про те, що нібито автомобілем керував саме він. На той час він дійсно перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Не зважаючи на те, що сам ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушенні не визнав, обставини вчинення ним вказаного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- рапортом ІДПС, з якого вбачається, що 22 травня 2011 року на вул. Інтернаціональній в сел. Царичанка рухвася автомобіль марки citroen. Помітивши патруль ДПС, водій автомобіля різко пррийняв вправо на ухзбіччя та зупинився. Коли вони підійшли до водія та запропонували йому надати документи (посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ) той відповів, що вони (документи) знаходяться у його батька. В ході розмови він водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, в зв"язку з чим йому було запропновано пройти тестування за допомогою приладу alkotester, на що водій відмовився. Від проходження ме6дичного огляду в лікарні водій також відмовився. Потім заявив, що він взагалі автомобілем не керував;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з який вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від тестування за допомогою приладу alkotester, та від проходження медичного огляду в лікарні;

- копією постанови судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вчинення аналогічного правопорушення неодноразово, не працює, на думку суду, на правопорушника повинно бути накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 30, 221, 282 –284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляції через районний суд.

          Суддя                                                                                          Є.О.Тарабан.