ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 р. | № 16/272-06-7054 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, |
Костенко Т.Ф., Рогач Л.І. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк+” |
на ухвалу | господарського суду Одеської області від 14.07.2006 |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Пакинг Групп” |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк+” |
про | спонукання до виконання певних дій та визнання права власності |
в судовому засіданні взяли участь представники: |
від позивача: | не з’явились |
від відповідача: | не з’явились |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14.07.2006 господарського суду Одеської області задоволено клопотання ТОВ “Юг-Пакинг Групп” про вжиття заходів щодо забезпечення позову. Накладено арешт на двоповерхові споруди під літ. “Р”, літ. “С-2”, літ. “Т-2”, розташовані на території бази відпочинку “Чайка-2” по вул. Приморська, 7, с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області. Заборонено Овідіопольському районному бюро технічної інвентаризації здійснювати будь-які дії з реєстрації права власності на двоповерхові споруди під літ. “Р”, літ. “С-2”, літ. “Т-2”, розташовані на території бази відпочинку “Чайка-2” по вул. Приморська, 7 с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, внесення в реєстр прав власності на нерухоме майно будь-яких відомостей стосовно вказаних об’єктів та видачі по ним витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Не погоджуючись з ухвалою ТОВ “Маяк+” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
ТОВ “Юг-Пакинг Групп” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про спонукання до виконання певних дій і визнання права власності та клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору та ін.
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Таким чином, господарським судом обґрунтовано задоволено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони будь-яким особам вчиняти дії з реєстрації права власності на спірне майно.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Ухвалу від 14.07.2006 господарського суду Одеської області зі справи № 16/272-06-7054 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Л.І. Рогач