Справа № 2-922/11

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

26 квітня 2011 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором  від 15.05.2007 року, оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, внаслідок чого з його боку перед Банком утворилася заборгованість за кредитом разом з індексом інфляції, нарахованим відсоткам та штрафу –13676 грн. 23 коп.

Подана позовна заява не може бути прийнята Калінінським районним судом міста Донецька, оскільки справа не підсудна йому.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з даним позовом до Калінінськолго районного уду м. Донецька, позивач посилається на ст. 110 ЦПК України, але з такою позицією Банку суд не погоджується, оскільки п. 8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з договорів, де зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. В данному випадку законодавець передбачив альтернативну підсудність лише при окремих умовах.

В змісті кредитного договору від 15.05.2007 року, укладеному між позивачем та відповідачем, не вказано місце виконання вказаного кредитного договору за місцем знаходження банку –в Калінінському районі м. Донецька.

Оскільки предметом спору в даному випадку є стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, суд вважає, що при визначенні правил підсудності слід керуватися вимогами ст. 109 ЦПК України.

За даними адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області відповідач знятий з реєстрації  18.10.2010 року з адреси: АДРЕСА_1 та не значиться зареєстрованим у Донецькій області.

Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою судді від 08.04.2011 року позовна заява залишена без руху та відповідачу запропоновано надати суду письмові докази стосовного того, що місцем виконання кредитного зобов*язання є місцезнаходження позивача: м. Донецьк, пр. Миру, 59.

20.04.2011 року на адресу суду на виконання ухвали суду надійшла заява, де позивач посилається на те, що кредитне зобов*язання відповідача має бути виконане за місцем знаходження банку.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає та не зареєстрований в Калінінському районі м. Донецька, то даний спір підлягає розгляду в суді за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) відповідача, тобто в Маріїнському міськрайонному суді Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, п.9 ст. 110, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Маріїнського міськрайонного суду Донецької області за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ