Справа №  3-1651/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.04.2011 року в 21 год. 32  хв., керуючи транспортним засобом “Сеат” державний номер НОМЕР_1,  на 23 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ в населеному пункті с.Мирне позначеному дорожнім знаком 5.45-5.46 рухався зі швидкістю 111 км/год, яку зафіксовано приладом “Беркут 0801088”, чим перевищив встановлену швідкість на 51 км/год., порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у зв’язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, який не може бути єдиним та беззаперечним доказом у справі, оскільки при його складанні ОСОБА_1 вину не визнав. Показання спеціальних технічних приладів, їх сертифікат та похибка у справі відсутні, а в протоколі не зазначені.

За вказаних обставин вважаю, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнаний беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 та відомості викладені у ньому слугувати підставою до притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.         

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КупАП,

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло