Справа  № 2-195/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03 березня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Панченко О.О.,

секретаря судового засідання Лисенко Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Свої позовні вимоги мотивував тим, що у 2008 році позивач познайомився з ОСОБА_2, починаючи з жовтня 2008 року вони проживали разом з батьками позивача, але офіційно шлюб не уклали. ІНФОРМАЦІЯ_4 року від сумісного мешкання сторін народилася дитина ОСОБА_3. Під час реєстрації факту народження дочки сторони не перебували у шлюбі і тому відомості про батька були внесені до актового запису за прізвищем відповідачки, ім’я та по батькові записані саме позивача, як це визначено у ст..135 СК України.

ОСОБА_2 не має статус громадянина України, тому до  теперішнього часу не може отримувати допомогу від держави на утримання спільної дитини. Крім того, вказав, що відповідачка також підтверджує батьківство позивача. Тому на підставі вищевикладеного просив, позов задовольнити у повному обсязі, а саме просив визнати його батьком ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року, внести зміни в актовий запис №54 від 17.03.2010 року про народження ОСОБА_3 в частині прізвища дитини - змінити прізвище «ОСОБА_3»на «ОСОБА_3», та відомостей про батька - змінити «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно від сумісного життя з позивачем вони мають дитину –доньку ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Під час реєстрації факту народження дочки сторони не перебували у шлюбі і тому відомості про батька були внесені до актового запису за прізвищем відповідачки, ім’я та по батькові записані саме позивача, як це визначено у ст..135 СК України. Відповідачка просила винести судове рішення по справі з попереднього розгляду.

Судом були роз’яснені відповідачці наслідки, передбачені ст.174 ЦПК України при визнанні позову відповідачкою. Також судом встановлено, що відповідачка не обмежена в повноваженнях щодо визнання позову.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Авдіївської міської ради до попереднього судового засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час, місце та дату слухання справи був повідомлен належним чином.

Представник третьої особи Відділу РАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області Нестерова Г.М., до судового засідання не з’явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутністю, в якій просила винести рішення на розсуд суду.

З свідоцтва від 17 березня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №54, вбачається, що ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В свідоцтві вказані батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З пояснень відповідачки, вбачається, що вона не має статусу громадянина України, тому під час реєстрації факту народження дочки сторони не перебували у шлюбі і відомості про батька були внесені до актового запису за прізвищем відповідачки, ім’я та по батькові записані саме позивача, як це визначено у ст..135 СК України.

Відповідно до довідки дільничного інспектора міліції Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєю дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його  співмешканкою ОСОБА_2 з жовтня 2008 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, показаннями відповідачки підтверджується факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також відповідачка підтвердила, той факт що дійсно ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до ст.128 ч.3 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред’явлений матір’ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред’явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Враховуючи те, що факт, батьківства ОСОБА_1 не оспорює мати дитини –відповідачка, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року та внести зміни в актовий запис №54 від 17.03.2010 року про народження ОСОБА_3 в частині прізвища дитини (змінити на «ОСОБА_3») та відомостей про батька (змінити на «ОСОБА_1»).

Керуючись ст.ст.128 СК України, ст.ст.10, 57-60, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -   

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження –задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року, батьком ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Внести зміни в актовий запис №54 від 17.03.2010 року про народження ОСОБА_3 в частині прізвища дитини - змінити прізвище «ОСОБА_3»на «ОСОБА_3», та відомостей про батька - змінити «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

 Суддя: