Справа № 3-1460/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

           11  травня  2011 року                                                                                                м.  Харків

Суддя  Фрунзенського районного суду  м. Харкова   Бабкова Т.В.,  розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області,   про  притягнення   до  адміністративної  відповідальності   за  ст. 122 ч. 3  КУпАП

                            ОСОБА_2,

                              ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Єревана,

                            громадянина України, приватного

                            підприємця, мешкає за адресою:

                            АДРЕСА_1,   

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 090720 від 24.03.2011 р. ОСОБА_2  24.03.2011 р. о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки   «Renault 19»,     державний   номерний   знак   автомобіля   НОМЕР_1,    рухаючись   на

495 км автошляху Київ –Харків - Довжанський, при наближенні патрульного автомобіля ДАІ з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та зі спеціальним звуковим сигналом не зупинився на правому узбіччі та продовжив рух в зустрічному напрямку. Зазначеними діями  ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2  пояснив, що не згоден з обвинуваченням в скоєнні правопорушення , не мав можливості виконати вимоги співробітників ДПС  щодо зупинки  на правому узбіччі  дороги у зв’язку з наявністю перешкоди з правої сторони дороги.  

          Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

          КУпАП визначено форму і основні  елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що  приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини  вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

        Відповідно  до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 23.12.2005р.  №14 «Про практику застосування судами України законодавства  у справах  про діякі злочини проти безпеки дорожнього руху  та  експлуатації транспорту, а також  про адміністративні  правопорушення  на транспорті»встановлено, що зміст  постанови  має відповідати  вимогам, передбаченим  статтями  283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести  докази, на яких  ґрунтується  висновок  про вчинення особою  адміністративного правопорушення, та  зазначити мотиви  відхилення  інших доказів,  на які  посилався правопорушник, чи  висловлених  останнім доводів.  

        Розпорядженням Міністерства внутрішніх справ України "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" від 21.05.2009 р. N 466 визначено про необхідність виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень Правил  дорожнього руху України  (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) (пункт 1.6).

        Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

         У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, не містить даних, які беззаперечно підтверджують факт скоєння позивачем інкримінованого правопорушення, до нього не додано жодного документа (план-схема, пояснення свідків тощо) в обґрунтування висновків відповідача щодо наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

       Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення  в якості свідків  ОСОБА_4 та  ОСОБА_3  в своїх особистих поясненнях зазначили, що  самого факту правопорушення не  бачили,   засвідчили лише факт відмови  ОСОБА_2 від  підпису в протоколі.   

       На підставі наведеного вище  вину  ОСОБА_2 в скоєнні  адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст. 122 ч. 3  КУпАП, суд вважає недоведеною, в зв’язку з чим закриває  провадження   у справі  через  відсутність  події та складу  адміністративного правопорушення.   

      На підставі  викладеного,  керуючись  ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд  

П О С Т А Н О В И В:

      Закрити   провадження   у справі  про  адміністративне правопорушення,   передбачене ст. 122 ч. 3  КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю  події та складу  адміністративного правопорушення.   

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до  апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: