Справа № 2а-7292/11 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни», -
В С Т А Н О В И Л А :
20.05.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому вимагає визнати дії УПФ неправомірними, зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплатити за період з 01.01.2006 року по дату винесення справи, відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат. У позові зазначено, що позивач просить розглянути справу без його участі та поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що такий строк та позовна давність на стягнення пенсійних виплат не розповсюджуються, а також посилається на практику Європейського Суду з прав людини.
У відповідності до ст. 100 КАС України пропущений строк звернення до суду може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, або суд може відмовити у поновленні строку та своєю ухвалою залишити позов без розгляду. За загальним правилом, встановленим Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100, 102 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку звернення з цим позовом до суду, враховується наступне.
Позивач отримав статус «дітей війни»у 2006 році. Закон України «Про соціальний захист дітей війни»є загальнодоступним опублікованим у пресі, тому позивач мав можливість дізнатись про свої права з дня опублікування Закону, поважних причин пропуску строку у позові (хвороба, інші причини, які заважали своєчасно звернутися за захистом до суду) у позові не зазначено, та доказів про поважність пропуску встановленого Законом строку звернення до суду за захистом своїх прав не надано.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа “Стаббігс та інш. Проти Великобританії” рішення від 22.10.1996р., “Девеер проти Бельгії” рішення від 27.02.1980р.).
Крім того, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2010 року, на наявність якої при подачі свого позову позивач не послався, і яка набрала законної сили, задоволено позовні вимоги позивача, заявлені до УПФУ Хортицького району, про нарахування та сплату належного розміру пенсії позивачу, як «дитині війни», за період з 01.05.2010 року та в подальшому.
Тобто, позивач своєчасно дізнався про порушення його прав в той період, за який він просить поновити строк для пред»явлення свого позову до суду.
Таким чином, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а цей строк встановлюється законом, а не за бажанням суду, то у поновлені строку йому необхідно відмовити.
Посилання позивача, що строк, передбачений статтею 99 КАС України, до заявлених ним вимог не повинен застосуватися, є безпідставними, бо вказані позивачем нормативні документи не розповсюджуються на вимоги про визнання незаконними дій та стягнення не нарахованої допомоги дітям війни.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100,102, 107 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що міститься у адміністративному позові до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про визнання незаконними дій, зобов’язання провести перерахунок, виплату, та стягнення недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 01.03.2010 року - відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій, зобов’язання провести перерахунок, виплату, та стягнення недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 01.03.2010 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя: