Справа №2018/3-3296/11

ПОСТАНОВА       

  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р.  

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від тимчасово виконуючого обов*язки заступника начальника Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1    

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2011 року об 22-00 год. за місцем мешкання, знаходячись у нетвирезому стані влаштував сварку з батьком, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля в родині.

  Постановою ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2011 року в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 296 КК України -  відмовлено.

   ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час  та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

   Суд, враховуючи вказані обставини, дані про особу правопорушника, доводи про ступінь його вини, які зібрані в матеріалах справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП –вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь –яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, та підтверджена зібраними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

   - згідно з вимогами ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи;

   - згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

   - Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 ч. 1 КК України винесено 28 травня 2011 року, проте адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25 травня 2011 року, тобто з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

   Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   Визнати винним ОСОБА_1 1971 року народження, в скоєнні правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.  

   Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1971 року народження - закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

  Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

   Суддя-