Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15474236

                                                            Справа №2-5029/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня  2011 року                    

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії  ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту. Стягнути на його користь солідарно з відповідачів понесені ним судові витрати.

Як вбачається з змісту позову, позивачем пред'явлені одночасно вимоги до юридичної та фізичної особи.

Згідно з положеннями ст.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства  справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ  проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Господарського процесуального Кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, в одне провадження об'єднані вимоги  юридичної особи –банку, до  юридичної особи ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, які виникли з укладеного між ними договору поруки і які підлягають вирішенню в порядку  господарського судочинства та позов юридичної особи –банку, до фізичної особи ОСОБА_1, що виник з  кредитного договору, який може бути самостійним та окремим предметом вимог.

Відповідно до вимог ст.16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає Вісник Верховного Суду України у судовій практиці розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, оскільки  згідно ст.16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд  відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті  провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в Дзержинському районі м. Харкова, оскільки не підлягає розгляду в судах в порядку  цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи  пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує право звернення з позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно адміністративно-територіального ділення АДРЕСА_2 віднесено до території Зміївського  району Харківської області .

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з положеннями п.4, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, доходжу висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 не підсудні цьому суду, тому заява підлягає поверненню позивачеві.

          Керуючись ст.ст. 15, 16, ч.1 ст.109, п. 4, ч.3 ст. 115, ст. 121, ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

          У відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова  про стягнення заборгованності –відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з цими вимогами до компетентного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя   

Судове провадження 2-во/199/35/17
Судове провадження 2-во/199/37/17
Судове провадження 4-с/199/28/17
Судове провадження 4-с/199/29/17
Судове провадження 4-с/199/30/17
Судове провадження 4-с/199/37/18
Судове провадження 22-ц/774/4996/18
Судове провадження 22-ц/803/845/19
  • Номер: 22-ц/803/845/19
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5029/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Задорожний М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 26.06.2019
Судове провадження 2-в/607/12/2019
Судове провадження 6/607/233/2019
Судове провадження 2-п/758/58/19
Судове провадження 4-с/607/43/2021
Судове провадження 6/161/194/22
Судове провадження 22-ц/802/1015/22
  • Номер: 22-ц/802/1015/22
  • Опис: про заміну стягувача у виконавчих листах у справі про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5029/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Задорожний М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2022
  • Дата етапу: 26.10.2022
Судове провадження 2/308/5844/11
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 6/161/194/22
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 2/308/5844/11
Судове провадження 6/161/194/22
  • Номер: 6/161/194/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5029/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Задорожний М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2022
  • Дата етапу: 01.03.2023
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 ск 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
  • Номер: 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 св 23)
  • Опис: про заміну стягувача у виконавчих листах
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-5029/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Задорожний М. І.
  • Результати справи: Передано для відправки до Луцького міськрайонного суду Волинської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 24.04.2024
Судове провадження 61-998 ск 23 (розгляд 61-998 з 23)
Судове провадження 6/161/194/22
  • Номер: 6/161/194/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5029/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Задорожний М. І.
  • Результати справи: змінено рішення першої інстанції, із скасуванням рішення апеляції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2022
  • Дата етапу: 16.08.2023
Судове провадження 22-ц/802/1015/22
  • Номер: 22-ц/802/1015/22
  • Опис: про заміну стягувача у виконавчих листах у справі про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5029/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Задорожний М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2022
  • Дата етапу: 13.12.2022
Судове провадження 2/429/11098/11
Судове провадження 2/2606/14552/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація