П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04.05.2011 рокуСправа №2-а-7183/11

                                        Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                                       головуючого                                  Берегуляка Ф.Г.

                                                  за участю секретаря                           Малко Н.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до  ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 №020470 від 21.11.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував. Просить позов задовольнити, скасувати постанову ВО1 №020470 від 21.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись  на мотиви, викладені в адміністративному  позові.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні позов не визнав та заперечив відносно його задоволення.  

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 020470 від 21.11.2010 року ОСОБА_1 за порушення п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 450 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із вищевказаної постанови, ОСОБА_1 21.11.2010 року біля 11 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки "Сітроен", д.н.з.НОМЕР_1, по вул. 15 Квітня у м. Тернополі, в умовах недостатньої видимості (туману) рухався без увімкнених фар ближнього чи дальнього світла,  чим порушив п.19.1 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 19.1 (а) Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що видимість була більшою 300 метрів, і він не порушував Правил дорожнього руху, увімкнувши, окрім габаритних вогнів ще й протитуманні вогні. Вважає, що інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ Щедрик О.М. виніс постанову без достатніх доказів встановлення обмеженої видимості. Інспектор односообово, на підставі своєї суб’єктивної думки дійшов до висновку щодо погодніх умов видимість

Посилається на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім цього, вказав, що спірна постанова винесена із порушенням ст. 268 КУпАП –у його відсутності, про що свідчить відсутність його підпису у ній (чи, відповідно,  відмітки інспектора про відмову від підпису). Постанову вважає незаконною та такою, що порушує його права.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектором ДПС не в повній мірі використані надані йому повноваження, оскільки не представлено, і судом не здобуто належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, позовні вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем, у даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови  ВО1 №020470 від 21.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 –2 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ Щедрика О.М. серії ВО1 №020470 від 21.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: