Справа № 3-131/11

                    П О С Т А Н О В А

                        І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мар’їнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

          у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України,-

                В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року на адресу Мар’їнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України.

21 жовтня 2010 року приблизно о 10:10 годині ОСОБА_1 в м. Курахове по вулиці Маяковського керував транспортним засобом –автобусом марки «ВАЗ 695н»д.н.з. НОМЕР_1 з підвищеним зносом малюнку протектора шин задньої осі, який становить більше ніж 2,0 мм. Відповідно до довідки управління інформаційних технологій ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності: 04 квітня 2009 року за перевищення швидкості руху, 15 жовтня 2009 року за порушення правил експлуатації транспортних засобів, 25 січня 2010 року –за порушення правил експлуатації транспортних засобів.           

          ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

          Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема ним зазначено: «керував автобусом з підвищеним зносом шин задньої осі».     

          Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 084171 від 21 жовтня 2010 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 21 жовтня 2010 року.   

          Надавши оцінку та аналіз даним, зазначеним в матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 21 жовтня 2010 року, порушуючи п. 31.4.5а Правил дорожнього руху України, будучи раніш притягнутим до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.  

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КУпАП України з’ясовую: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення; відсутність постраждалих.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 21 жовтня 2010 року. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 14 січня 2011 року, на виконання судді поступив 26 січня 2010 року, а строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився 21 січня 2011 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.  

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.    

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України,  керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути  оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через  Мар’їнський районний суд.

Суддя           (підпис)                                                  А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя