УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Cправа №2-а-3777/11

12 травня 2011 року                                                                                           м. Харків

Суддя Фрунзенського  районного суду м. Харкова  Трофімов В.С., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною,   -    

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Головного Управління МВС України в Харківській області протиправною, зобов’язавши відповідача провести додаткову перевірку за фактом викрадення виробничого обладнання, встановивши особу, яка його викрала та зобов’язання надати вмотивовану відповідь та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначала, що 17.10.2010 року нею була подана заява на ім’я начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про факт викрадення належного їй на праві часткової приватної власності виробничого обладнання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідь на яку їй надана не була, у зв’язку з чим вона звернулася до прокурора Ленінського району м. Харків, за вимогою якого, лише 11.02.2011 року вона отримала відповідь у вигляді постанови про відмову в порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 6 КПК України. Дану постанову було скасовано прокурором Ленінського району м. Харків, з моменту скасування якої пройшли всі процесуальні строки по проведенню додаткової перевірки та прийняттю рішення, про яке Відповідач зобов’язаний повідомити заявника, але відповіді на її адресу не надходило. Окрім того, позивач зазначає, що бездіяльністю відповідача, його службових і посадових осіб, їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює  у 10000 гривень.   

Зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, окрім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення. При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб’єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спор, що належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.

Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.2 рішення №6-рп/2001р. від 23.05.2001 року по справі щодо конституційності ст. 248-3 ЦПК України передбачено, що відповідно до ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України, діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство –це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу –підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб, з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися в порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

Оскільки спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.     

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, окрім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституціє чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень», відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки посадові і службові особи ГУМВД України в Харківській області при прийнятті заяв і повідомлень про злочин, та їх розгляду здійснюють процесуальну діяльність, яка регламентована Кримінально-процесуальним кодексом України, та не виконують владних управлінських функцій, то вони в даному випадку не є суб’єктом владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 ст. 3 КАС України.   

Згідно п.4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.         

Відповідно до вимог ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          Керуючись ст. ст.  2, 3,17, 107, 104, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною - відмовити, позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні  або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна  скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги –після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: