Дело №; 4-10\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Трофимов В.С. секретаря судебных заседаний –Рало Я.В., с участием прокурора –Губинского В.В.,, с участием защитника –адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев представление старшого следователя отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Любимой Н.А., согласованное с прокурором Фрунзенского района г. Харькова, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Харькова в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образовнием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого: 20.12.2004 г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 289 ч. 2 УК Украины ( редакции 2001 года) к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст., ст. 75, 104 УК Украины с испытанием сроком на 1 год; привлекался в качестве обвиняемого в декабре 2007 года Фрунзенским РО по ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины (ред. 2001 г.); январь 2008 г. январь 2008 года Фрунзенским РО по ст. ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины ( ред. 2001 г.); февраль 2008 г. Коминтерновским РО по ст. 289 ч. 2 УК Украины ( ред. 2001 г.); февраль 2008 г. Фрунзенским РО по ст. 185 ч. 3 УК Украины ( ред. 2001 г.), ообвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее неоднократно привлеченным за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
07.01.2011 года примерно в 22-30 часов ОСОБА_4, находясь во дворе жилого дома АДРЕСА_2, действуя повторно по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на похищение чужого имущества, путем повреждения замка водительской двери проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21011 », красного цвета, регистрационный номер «02676 ХК», где с помощью рычага, расположенного под панелью управления транспортным средством, открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею. С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, и находясь за жилым домом АДРЕСА_3, путем повреждения аккумулятора извлек из него свинцовые пластины, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 350 гривен.
Своими умышленными, противоправными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно.
В отношении ОСОБА_4 уголовное дело № 59110019 было возбуждено 12.11.2011 г.
12.01.2011 года в 19-00 часов ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
13.01.2011 года ОСОБА_4 было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Будучи допрошенным в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 пояснил суду о том, что вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины он не признаёт, ранее в ходе досудебного следствия он признавал себя виновным в инкриминируемому ему преступлении, поскольку в период проведения следственных действий к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно меры психологического воздействия.
По мнению органа досудебного следствия , принимая во внимание, что ОСОБА_4, находясь на свободе, будет пытаться уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, также учитывая данные о личности ОСОБА_4 , который нигде не работает, повторно совершил корыстное преступление, ОСОБА_4 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исследовав представление об избрании меры пресечения, допросив обвиняемого, выслушав мнение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, полагавшего целесообразным продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_4 до десяти суток для установления данных о личности обвиняемого, а также для проведения проверки заявления ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, защитника обвиняемого, которая сообщила суду о имеющихся у неё сведениях о том, что ОСОБА_4 не мог совершить данное преступление, поскольку 12.01.2011 года её подзащитный находился дома и данный факт могут подтвердить ряд свидетелей, суд считает необходимым продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_4 до 10 суток исходя при этом из следующего:
В силу ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины, если для избрания задержанному меры пресечения необходимым дополнительно изучить данные о личности задержанного, или выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу, судья вправе продлить срок задержания до десяти суток.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым продлить задержание обвиняемого ОСОБА_4 на срок десять суток.
На основании изложенного, руководствуясь ч .1 ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти суток, то есть до 22 января 2011 года до 19 часов 00 минут.
Обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 содержать в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Копию постановления для исполнения направить в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
Фрунзенского районного суда
г. Харькова В.С. Трофимов