3-350/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року                                         Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді                               Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання           Реєнт Г.М.,

законного представника                     ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, учня Скалатського ПТУ №23, який 28 березня 2011 року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2011 року о 17 год. працівниками міліції було виявлено на вулиці Грушевського у м. Скалат громадянина ОСОБА_2 у нетверезому стані, який своїми діями і виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Законний представник ОСОБА_2 –ОСОБА_1 пояснила, що її син позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, реагує на зауваження старших, допомагає у веденні особистого селянського господарства. Просить застосувати до сина захід впливу, передбачений КУпАП.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення доведена:

–          протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №070882 від 23 квітня 2011 року, згідно якого було виявлено у нетверезому стані гр. ОСОБА_2 23 квітня 2011 року о 17 год. по вулиці Грушевського в м. Скалат, який своїми діями і виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях                                           гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення –повторне протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, застосувавши захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Застосовуючи до ОСОБА_2 захід впливу за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність: вчинення правопорушення неповнолітнім, те, що гр. ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя