Справа № 2-722/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2011

Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:                                                                                          Шестопалової Я.В.

при секретарі:                                                                                                               Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька  цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що 06.02.2008 року між АБ «Український комунальний банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02411/08-0401. Згідно умов кредитного договору відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 13 000,00 гривень зі сплатою 24,00% річних терміном до 05.02.2010 року та щомісячною сплатою комісійної винагороди у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту з метою придбання обладнання. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість по кредиту відповідач зобов’язався згідно графіка, який є невід’ємною частиною договору. Відповідачу були видані грошові кошти у розмірі 13 000,00 гривень, що підтверджується заявою про видачу готівки №2_19 від 06.02.2008 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Проте відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором. Станом на 28.01.2011 року заборгованість становить 35 794,05 гривень, з яких:  сума основного боргу –13 000,00 гривень, відсотки за користування кредитом –16 108,97 гривень, пеня за прострочені відсотки –6 685,08 гривень.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

          У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті про необхідність явки до суду, причини неявки суду невідомі.

           За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 06.02.2008 року між АБ «Український комунальний банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02411/08-0401. Згідно умов кредитного договору відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 13 000,00 гривень зі сплатою 24,00% річних терміном до 05.02.2010 року та щомісячною сплатою комісійної винагороди у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту з метою придбання обладнання. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість по кредиту відповідач зобов’язався згідно графіка, який є невід’ємною частиною договору. Відповідачу були видані грошові кошти у розмірі 13 000,00 гривень, що підтверджується заявою про видачу готівки №2_19 від 06.02.2008 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Проте відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором.

Станом на 28.01.2011 року заборгованість становить 35 794,05 гривень, з яких:  сума основного боргу –13 000,00 гривень, відсотки за користування кредитом –16 108,97 гривень, пеня за прострочені відсотки –6 685,08 гривень.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за кредитним договором щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися  належним чином відповідно до  умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530  ЦК України - якщо у зобов”язанні  встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

За таких умов суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 794,05 гривень.

           Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

          Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути  з відповідача на користь позивача  витрати по оплаті державного мита в розмірі 357,94 гривень, та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов”язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

          На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1050  ЦК України,  керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк», розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. В.В.Шевченко,18а на п/р 29097121019 в АБ «Укркомунбанк»м. Луганськ,  МФО 304988, код 24191588, заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 794 (тридцять п’ять тисяч сімсот дев’яносто чотири) гривень 05 (п’ять) копійок, а також витрати по сплаті судового збору –у розмірі 357 (триста п’ятдесят сім) гривень 94 (дев’яносто чотири) копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –у розмірі 120 (сто двадцять)  гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього  рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                      Я. В. Шестопалова