Судове рішення #15472203

справа №2-965/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       

       04 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

        Головуючого-судді          - Казака С.Ю.

        при секретарі                   - Бабка Г.Г.

        за участю позивачки        - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

       Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування  позову зазначила, що 24.11.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В вересні 2006 року вона зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2006 року в задоволенні позову було відмовлено. З тих пір взаємовідносини між нею та відповідачем не змінились. Вони не живуть однією сім’єю з 2005 року, відповідач переїхав на постійне проживання до своїх батьків в м.Кривий Ріг. Ніяких спроб до примирення між ними не було, вони давно втратили почуття поваги та любові один до одного, примирення не можливе. В зв’язку з чим, просила розірвати шлюб з відповідачем.

        В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

       Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

       Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

        З урахуванням зазначених положень закону та думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

        Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.  

        Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №460 (а.с.5).

       Від шлюбу мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

        Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

       Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого  зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

        Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

       Як вбачається з матеріалів справи позивачка раніше зверталась до суду з аналогічним позовом та рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2006 року по справі №2-741/06 в задоволенні позову та розірванні шлюбу з ОСОБА_3 їй було відмовлено (а.с.4).

       З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки в 2005 році, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, з цього часу та після ухвалення 11.09.2006 року судом рішення про відмову в розірванні шлюбу, примирення між сторонами не відбулось, суд вважає, що подальше життя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам сторін, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

       Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,58-60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

        Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

       Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №460 - розірвати.

       Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. судових витрат.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

       Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.



Суддя                                                                                                                                                            С.Ю.Казак

  • Номер: 22-ц/789/1004/15
  • Опис: за заявою ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 29.09.2015
  • Номер: 6/305/15/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2016
  • Дата етапу: 17.06.2016
  • Номер: 6/296/163/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 6/208/148/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 22-ц/789/969/17
  • Опис: за заявою ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2017
  • Дата етапу: 28.09.2017
  • Номер: 22-ц/772/2216/2017
  • Опис: за позовом Бабич Тетяни Сергіївни до Нечитайла Володимира Миколайовича, про стягнення заборгованість за договором позики від 23.01.2011р. в сумі 40 000 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2017
  • Дата етапу: 26.09.2017
  • Номер: 6/200/219/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2019
  • Дата етапу: 11.09.2019
  • Номер: 6/305/37/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2021
  • Дата етапу: 23.07.2021
  • Номер: 4-с/537/13/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2022
  • Дата етапу: 29.09.2022
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2009
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 6/932/315/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2020
  • Дата етапу: 17.05.2021
  • Номер:
  • Опис: Визнання угоди купівлі-продажу недійсною
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час бала відсутня
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер: ц185
  • Опис: позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2010
  • Дата етапу: 12.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
  • Номер: 2/1603/2946/11
  • Опис: про визнання права влсності на самочинно збудований житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 25.08.2011
  • Номер:
  • Опис: Р/ш
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 15.02.2011
  • Номер: 2/0418/2322/11
  • Опис: про розірвання шлюба
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-965/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Казак С.Ю.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація