1-49/11

ВИРОК

Іменем України

          06.05.2011  року    Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді                    Бабича О.І.

при секретарі                                         Ярошенко Л.А.

за участю прокурора                               Розенка Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт . Талалаївка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Понори, мешканця АДРЕСА_1, українець громадянин України, має середню освіту, одружений, не працює, не судимий, в скоєнні злочину, передбаченому  ст.122 ч.1 КК України,  

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, разом зі своєю дружиною ОСОБА_1,проживають  в своєму будинку по АДРЕСА_1. 25 лютого 2011 року, ОСОБА_1   протягом дня спілкувався зі своїми знайомими, де вживали спиртні напої. Під вечір останній прибув до свого помешкання.  В зв’язку з такою поведінкою чоловіка між ним та ОСОБА_1, й виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_1, а після того, як остання впала на підлогу, він наніс їй ще й удар в туловище ногою. Спричинив ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, з якими потерпіла знаходилася на лікуванні в районній лікарні понад 21 день.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні  повністю визнав себе винним в пред’явленому йому звинуваченні,  не оспорював  матеріалів справи та наданих доказів, і не заперечував проти встановлених досудовим слідством фактичних обставин скоєного ним злочину.

Потерпіла ОСОБА_2, заявила, що претензій до ОСОБА_1,.   не має, оскільки ініціатором сварки   була вона.

Згідно до вимог ст. 299 КПК України  за згодою підсудного, яку підтримала й потерпіла суд визнав недоцільним досліджувати  фактичні обставини скоєного ОСОБА_1  злочину, так як ніхто із учасників процесу не оспорював їх.

Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст зазначених обставин, і тому у суду немає сумнівів в добровільності  та істинності його позиції.

Суд вважає, що винність підсудного  в скоєнні інкримінуємого йому  злочину доведена, а його дії підлягають кваліфікації за  ст.122 ч.1 КК  України, оскільки він умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_2, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Призначаючи покарання підсудному, суд керується вимогами ст.65 КК України.

Покарання ОСОБА_1,. суд призначає згідно з вимогами загальної частини КК України з урахуванням вимог ступеня тяжкості скоєного ним злочину, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості,  особи підсудного, обставин пом’якшуючих  та обтяжуючих його  відповідальність.

ОСОБА_1, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не працює, не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до  ст.66 КК України пом’якшують  його відповідальність являється активне сприяння слідству та щире каяття в скоєному злочину,   добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують відповідальність ОСОБА_1, являється вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_1,. повинно бути призначено покарання за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від  відбування покарання  з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов’язків  повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Позов прокурора на користь  Талалаївської ЦРЛ підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому  покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції  про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Попросити публічно в потерпілої пробачення.

Міру запобіжного заходу  до набрання вироком законної сили залишити попередню  підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1,. на користь Талалаївської ЦРЛ 98 гривень 32 копійки затрачених на лікування потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд на протязі 15 діб з дня його оголошення.

           Суддя                                                                                       О.І.Бабич