Справа №2-960/11

Рішення

Іменем України

12 травня 2011 року                                                              м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Гордійка   Ю. Г.

               при секретарі                            Ващиліна   Т.  В.

          з участю: позивачки                ОСОБА_1,

третьої особи                      ОСОБА_2,

відповідача                        ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування майнової та моральної шкоди –

В С Т А Н О В И В :

          14.04.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Перша страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

          13.12.2010 р. мала місце ДТП за участю автомобіля «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, під керуванням чоловіка позивачки - ОСОБА_2 та автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що застрахований в ПАТ «Перша страхова компанія». Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2010 р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкодженням її автомобіля була нанесена матеріальна шкода в сумі 9732,88 грн. На заяву про виплату страхового відшкодування отримано відповідь від 21.03.2011 р., згідно якої відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв’язку з відсутністю правових підстав. В результаті ДТП їй була завдана моральна шкода, яка полягала в тому, що внаслідок пошкодження автомобіля вона переживала душевні страждання та незручності, пов’язані з втратою нормальних життєвих зв’язків. Просила стягнути солідарно з відповідачів гроші у сумі 9732,88 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати.

          В ході розгляду справи було: - уточнено, що відповідачем є ПАТ «Страхова компанія «Перша»; - залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка(а.с.2-3) підтримала за вимогами, в ньому викладеними, та пояснила, що в ДТП винні ОСОБА_2 і ОСОБА_3; їх вина по 50 % у кожного; автомобіль не відремонтовано; оригінал висновку авто-товарознавчого дослідження знаходиться у страховій компанії.

Третя особа – ОСОБА_2 вважає, що позов підлягає задоволенню, та пояснив, що в ДТП винні він і ОСОБА_3; їх вина по 50 % у кожного.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково та пояснив, що пояснив, що в ДТП винні він і ОСОБА_2; їх вина по 50 % у кожного; ніякі грошові кошти він не повинен платити позивачці.

Представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Перша» в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Згідно письмових заперечень позов визнають частково та просять розглянути справу у відсутність їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність представника ПАТ «Страхова компанія «Перша».

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2010 р. о 8 год. 30 хв. в м. Чернігові сталася ДТП: зіткнулись автомобіль „Фольксваген”, д.н.з. НОМЕР_1, (власником якого є ОСОБА_1.) під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 та автомобіль „ЗАЗ 110307”, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3 Ці автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2010 р., яка набула законної сили, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з вказаним ДТП за ст. 124 КУпАП(а.с.4;6-7). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2011 р., яка набула законної сили, ОСОБА_2 також було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з вказаним ДТП за ст. 124 КУпАП. Тобто пошкодження зазначених автомобілів сталося з вини обох водіїв.

Як встановлено в судовому засіданні і це не оспорюється особами, які беруть участь в справі, частка вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному ДТП складає по 50 % кожного.

Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 658 від 15.01.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Фольксваген”, д.н.з. НОМЕР_1,, внаслідок його пошкодження у ДТП 13.12.2010 р. складає 9732,88 грн.(а.с.10-25).

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну ОСОБА_3 автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Перша» (що є правонаступником ЗАТ «Перша страхова компанія») за полісом № ВЕ/0217954, франшиза згідно полісу становить 510 грн.(а.с.5).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України розмір відшкодування за шкоду, що завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Необхідно стягнути на користь позивачки: - з ПАТ «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4611,44 грн.((9732,88-510):2, де 9732,88 – матеріальний збиток згідно авто-товарознавчого дослідження № 658; 510 – франшиза; 2 – згідно частки вини кожного учасника у даному ДПТ (по 50 %)) та судові витрати пропорційно до задоволених вимог в розмірі 70,68 грн.(4611,44х225,82:14732,88, де 4611,44 – грошові кошти, що стягуються; 225,82 – судові витрати, що необхідно було сплатити при поданні позову до суду відповідно до заявлених позовних вимог (97,32+8,50+120); 14732,88 – сума грошових коштів, яку просить стягнути позивачка(9732,88+5000)); - з ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 255 грн.(510:2), моральну шкоду, завдану позивачці теми негативними наслідками морального характеру, на які вона посилається, але суд її оцінює в розмірі 500 грн., та судові витрати пропорційно до розміру грошових коштів, що стягуються з даного відповідача у розмірі 11,57 грн.(755х225,82:14732,88, де, зокрема, 755 – сума грошових коштів, що стягуються(255+500)); а в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

          Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 22-23, 1166-1167, 1188 ЦК України, Законом України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” -  

Вирішив:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування майнової та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4611 грн. 44 коп. та судові витрати в розмірі 70 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 255 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судові витрати в розмірі 11 грн. 57 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1  відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю. Г.   Гордійко