Справа № 2-4546/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року                                 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі –Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -                                                        

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд:

- стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 471 грн. 31 коп;

-   стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 884 грн. 71 коп., в рахунок відшкодування оплати судового збору і суму у розмірі 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк»позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.   

Представник відповідача позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

06 березня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступником якого є ПАТ «УКрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 100 000 грн. у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.2., 3.4 кредитного договору, позичальник зобов’язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отриманні кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені графіком платежів.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутносі таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Судом встановлено, що попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Згідно ст. 1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

          Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікові ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

          Судом встановлено, що станом на 01 грудня 2009 року заборгованість позичальника перед банком становить 88 471 грн. 31 коп., яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту 84 800 грн. 12 коп.;

- заборгованість за процентами по користуванню кредитом  2 739 грн. 89 коп.;

- пеня 932 грн. 30 коп.

          Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11311263000/2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що позичальник, порушуючи виконання умов кредитного договору, всупереч ст. 629 ЦКУ припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст.1054 ЦКУ, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 471 грн. 31 коп.

            Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача  суму у розмірі 884 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування оплати судового збору і суму у розмірі 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ, а всього 1 004 грн. 71 коп.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 471 грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати у розмірі 1 004 грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення  шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя                                                                                           Г.В.Черновськой