Справа № 2а-1945/11

П О С Т А Н О В А  

03 березня 2011 року                                                                                м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі  судді  Мінасова  В.В., при секретарі  Працевітому Г.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя Фоміченко Михайла Олександровича  про скасування  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 13.11.2010 року інспектор ДАЇ притягнув його до адміністративної відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КпАП України  за стоянку  на зупинці громадського  транспорту. Вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки даного правопорушення він не скоював.  Зупинився там, оскільки в нього зламався автомобіль. Тому просить постанову  скасувати,  справу про адміністративне правопорушення закрити.  

           В судовому засіданні позивач  на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому.  

            Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує. Пояснив, що  позивач здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» біля  квіткового ринку.   Під час складення протоколу з ринку вийшла  дружина позивача з квітами. Позивачу, з урахуванням того, що він пенсіонер, було призначено мінімальне покарання.

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.11.2010 року напроти б.87-а по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1, який керував транспортним засобом,  було зупинено відповідачем.

Відповідно до протоколу  про адміністративне правопорушення, 13.11.2010 року напроти б.87-а по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту.

Постановою відповідача від 13.11.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КпАП України та піддано штрафу 255 грн.

Твердження позивача про те, що він не порушував правила дорожнього руху спростовується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Більш того, в  позові та судовому засіданні позивач зазначав, що автомобіль зупинився через технічну несправність.  

Під час складання протоколу позивач власноручно зазначив, що  зупинився на декілька хвилин та  не помітив знак.

Тому суд вважає, що відповідач довів правомірність свого рішення і при притягненні  позивача до адміністративної відповідальності діяв відповідно до  законодавства та в межах  своїх повноважень, покарання призначено в межах санкції ст.. 122 ч.2 КпАП України.    

        На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 156-161  КАС України, суд       

                                                           ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позиву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя Фоміченко Михайла Олександровича  про скасування  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           В.В.Мінасов