Справа № 3-558/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

18.05.2011року          

с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим Крючков І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Роздольненського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АР Крим, Первомайський район, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1,  

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2011 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Каминше по автодорозі Чорноморське-Воїнка, Роздольненського району, керував транспортним засобом –мопедом », без номеру, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп’яніння в присутності свідків відмовився .

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

           У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 1,6), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 229211 від 08.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того згідно постанови Роздольненського районного суду№3-44\11 від 18 січня 2011 року, ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, та визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ВДАІ Роздольненського району ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАП, суддя вважає, що в його діях є ознака повторності у зв’язку з чим дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2  ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, яке вважається грубим, особа порушника та його відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність –не має, вважаю за потрібне в цілях виховання правопорушника та попередження аналогічних правопорушень, призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робот на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі в апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

Суддя