Справа № 2-14/11

                                                         У Х В А Л А

                                             І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2011 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

                         головуючої Бліщ О.Б.

                         при секретарі - Вербещук В.А.

за участю        позивача ОСОБА_1

                         представника позивача - ОСОБА_2

                         представника позивача - ОСОБА_3

                         представника відповідача - ОСОБА_4

                         представника відповідача - ОСОБА_5

                         представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Водицької сільської ради, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: міськрайонне управління Держкомзему в Рахівському районі та м. Рахові про захист права власності та про визнання фактів проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_8 однією сім"єю, факту будівництва індивідуального житлового будинку, факту володіння на праві спільної власності житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_5, як представника ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_1,  звернувся в суд з позовом до Водицької сільської ради, ОСОБА_7 про захист права власності та про визнання фактів проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_8 однією сім"єю, факту будівництва індивідуального житлового будинку, факту володіння на праві спільної власності житловим будинком та земельною ділянкою №8 по вул. Гагаріна в с. Водиця, визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування.

  ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_7 в свою чергу звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05.12.2008 року первісний позов об"єднано із зустрічним в одне провадження.

19.01.2011 року ухвалою Рахівського районного суду до участі у розгляді справи було залучено, в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - місськрайонне управління Держкомзему в Рахівському районі та м. Рахові.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3 заявила  клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті іншої справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рахівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та усунення перешкод  у користуванні  земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Водицької сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності  на будівлю  в с. Водиця, що знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Інші учасники розгляду справи на задоволенні клопотання не заперечують.

Вимоги заявлені представником позивача ОСОБА_2 стосуються вимог заявлених у вказаній адміністративній справі, від яких залежить можливість їх розгляду, тому доцільно зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Водицької сільської ради, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: міськрайонне управління Держкомзему в Рахівському районі та м. Рахові, про захист права власності та про визнання фактів проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_8 однією сім"єю, факту будівництва індивідуального житлового будинку, факту володіння на праві спільної власності житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_5, як представника ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

   Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

  Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Водицької сільської ради, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: міськрайонне управління Держкомзему в Рахівському районі та м. Рахові, про захист права власності та про визнання фактів проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_8 однією сім"єю, факту будівництва індивідуального житлового будинку, факту володіння на праві спільної власності житловим будинком, та зустрічний позов ОСОБА_5, як представника ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити  до вирішення по суті та набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рахівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та усунення перешкод  у користуванні  земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Водицької сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності  на будівлю  в с. Водиця.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.          

                                    Головуюча :                        Бліщ О.Б.