Справа №  2-502/11

              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  11.05.2011 року.    Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

                      головуючої -  судді Бліщ О.Б.

                      при секретарі - Вербещук В.А.

за участю:                 прокурора - Тричинець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів  цивільну справу за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ", третя особа без самостійних вимог: Чорнотисянська сільська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням,-

                                                                           В С Т А Н О В И В :

Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ",  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Чорнотисянська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на те, що майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянського ЛМГ" ОСОБА_3 17 лютого 2010 року було виявлено скоєння відповідачами незаконної рубки одного сироростучого дерева породи ялина, діаметром пня - 45 см., в кварталі №19 виділ 33 ур. Глодовець Станиславського лісництва, в результаті чого державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на суму 3320.89 грн. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняку. Станом на 14.03.2011 року правопорушники заподіяну шкоду в добровільному порядку не відшкодували. Підставою представництва прокуратурою у даній справі шляхом заявлення позову є захист економічних інтересів держави, які полягають у своєчасному відшкодуванні збитків, завданих адміністративним правопорушенням, та у відноволенні лісонасаджень. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3320.89 гривень у користь Чорнотисянської сільської ради та стягнути державне мито до місцевого бюджету.

В судовому засіданні прокурор Рахівського району, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, на задоволені позову наполягає.

Представник ДП "Ясінянське ЛМГ", в судове засідання не з"явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає.

Представник третьої особи, Чорнотисянської сільської ради в судове засідання теж не з"явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання 13.04.2011 року, та 11.05.2011 року, жодного разу  не з’явилися,  про причину неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.   

      Суд, вислухавши пояснення  прокурора,  з’ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.   

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року майстром лісу Станиславського лісництва, ОСОБА_3 складено протокол № 25 про адміністративне  правопорушення лісового законодавства, а саме –про самовільну рубку лісу, зокрема одного сироростучого дерева породи Ялина Європейська, діаметром пня - 45 см., у Станиславському лісництві, урочище "Глодовець", кв.19 виділ 33, вчинену відповідачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З протоколом останні ознайомлені, однак від підпису відмовилися. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, ОСОБА_5 винесено постанови: №25 та № 25/а по справах про адміністративні правопорушення вимог лісового законодавства, за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розмірі 102 грн., а ОСОБА_2 - у розмірі 85 грн. та запропоновано їм добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в сумі 3320.89 грн. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 “Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу".

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідачів, а останніми не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь держави слід стягнути 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,5 8, 60, 61, 81, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити.             

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 у користь місцевого бюджету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району суму шкоди у розмірі 3320.89 (три тисячі триста двадцять) гривень 89 копійок, на р/р 31416542700232, МФО 812016, код платежу 21081100.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на рахунок 31214259700211, назва рахунку 22050000, код ОКПО 22108293, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                  Головуюча:  Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:                                   Бліщ О.Б.