Справа № 2-776/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р.                    Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого                                    Гнєзділова В.Є.

при секретарі                                  Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно. На обґрунтування позовних вимог вказують, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1997 року (№8236), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у приватну спільну власність квартиру № 51, яка розташована в будинку № 51-В по пр. Дружби Народів в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 73,1 кв.м, житлова площа складає 40,3 кв.м. ОКП „Дніпродзержинське БТІ" зареєструвало право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка належить їм на праві приватної спільно власності. Номер запису 22301, в книзі 159. Скориставшись наданими цивільним законодавством України правами, позивачі здійснили в квартирі № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по просп. Дружби Народів в м. Дніпродзержинську, реконструкцію, яка полягла в: демонтажу перегородок приміщення санвузла; монтажу   нової  перегородки   з   дверним   отвором      приміщення санвузла; закладено отвір в перегородці між коридором та кухнею; зроблено отвір в панелі між кухнею та кімнатою; монтажу арок над вікнами та дверми лоджій; демонтовано заповнення віконних та дверних отворів лоджій. Усі несучі конструкції будинку відповідають нормам будівельних норм і забезпечують довголітню експлуатацію приміщення. Зазначені вище перепланування відображені в технічному висновку Державного проектного інституту „Дніпродзержинськцивільпроект" за результатами обстеження реконструйованої квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську та технічному паспорті, виданому БТІ (інвентаризаційна справа №28998, реєстровий №22301). Згідно вищезазначених документів, реконструйована квартира № 51, яка розташована    в    будинку    №    51-В,    по    пр.    Дружби    Народів,    в    м. Дніпродзержинську, має житлову площу 57,2 кв.м. та загальна площа складає 74,8 кв.м. Сусіди з квартир №47,№ 55, № 59 не заперечують проти перепланування вищевказаного об'єкту нерухомого майна, та підтверджують своїми листами зі згодою. В зв'язку з цим, позивачі звернулися з позовом до суду про визнання права власності на квартиру № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м., та вважають, що вказані перепланування, були проведенні в межах реалізації змісту права власності, і не порушують законних інтересів інших осіб, санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Просять суд визнати за ОСОБА_1 (ІН№2166418630) право власності на ? частину нерухомого майна - квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 (ІН№2439507082) право власності на ? частину нерухомого майна - квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м. Визнати за ОСОБА_4 (ІН№3402114207) право власності на ? частину нерухомого майна - квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по про. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м. Визнати за ОСОБА_3 (ІН№3190300650) право власності на ? частину нерухомого майна —квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м. Зобов'язати Бюро технічної документації м. Дніпродзержинська зареєструвати за ОСОБА_1 (ІН№2166418630) право власності на ? частину нерухомого майна - квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м. Зобов'язати Бюро технічної документації м. Дніпродзержинська зареєструвати за ОСОБА_2 (ІН№2439507082) право власності на ??  частину нерухомого майна —квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м. Зобов'язати Бюро технічної документації м. Дніпродзержинська зареєструвати за ОСОБА_4 (ІН№3402114207) право власності на ? частину нерухомого майна - квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м. Зобов'язати Бюро технічної документації м. Дніпродзержинська зареєструвати за ОСОБА_3 (ІН№3190300650) право власності на ?  частину нерухомого майна —квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по просп. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в  якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.  

Позивач, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в  якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.  

Позивач, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в  якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.  

Позивач, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в  якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник відповідача –Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради –ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради –ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у судовому засіданні за його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України

Судом досліджені докази по справі:

-          досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.   

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України  власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Видами самочинного будівництва може бути як здійснення нового будівництва, так і перебудова об’єкта. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво… якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року за №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19 травня 2005 року).

Згідно п.10 переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна додатку 1 до п.2.1.  Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»вiд 01 липня 2004 року  № 1952-IV  державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1997 року (№8236), набули у приватну спільну власність квартиру № 51, яка розташована в будинку № 51-В по пр. Дружби Народів в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 73,1 кв.м, житлова площа складає 40,3 кв.м. ОКП „Дніпродзержинське БТІ" зареєструвало право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, за позивачами, яка належить їм на праві приватної спільно власності. Номер запису 22301, в книзі 159. Скориставшись наданими цивільним законодавством України правами, позивачі здійснили в квартирі реконструкцію, яка полягла в: демонтажу перегородок приміщення санвузла; монтажу   нової  перегородки   з   дверним   отвором      приміщення санвузла; закладено отвір в перегородці між коридором та кухнею; зроблено отвір в панелі між кухнею та кімнатою; монтажу арок над вікнами та дверми лоджій; демонтовано заповнення віконних та дверних отворів лоджій.  Згідно технічного висновку Державного проектного інституту „Дніпродзержинськцивільпроект" за результатами обстеження реконструйованої квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську усі несучі конструкції будинку відповідають нормам будівельних норм і забезпечують довголітню експлуатацію приміщення, реконструйована квартира, має житлову площу 57,2 кв.м. та загальна площа складає 74,8 кв.м.  Звернувшись до відповідача із замовленням щодо призначення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого об’єкту нерухомого майна, позивачі отримав відмову відповідача у задоволенні  даного клопотання та пропозицію звернутися до суду. Суперечки щодо користування й розпорядження вищевказаним об’єктом нерухомого майна між позивачами та будь-якими третіми особами  немає,   на даний об'єкт ніхто не претендує, вимоги щодо визнання права власності  будь-які треті особи не пред'являють. Не зареєстроване право власності на реконструйований об'єкт нерухомості порушує права позивачів, як власників, щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими повністю обґрунтовуються вимоги позивачів щодо визнання права власності на реконструйоване майно, та відсутність фактів якими обґрунтовуються вимоги позивачів щодо зобов’язання ОКП «ДБТІ»вчинити певні дії, а саме –зареєструвати право власності на нерухоме майно з  таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно в зв’язку з тим, що позивачі є власниками квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську,  право власності набуто на законних підставах; згідно з висновком Державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект»здійснене реконструювання нерухомого майна відповідає санітарним та протипожежним нормам проектування та будівництва; самочинне будівництво не порушує права інших осіб; право власності на нерухомий об’єкт не оспорюється та не визнається іншою особою. Згідно з вимогами закону позивачі мають право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, але не мають можливості реалізувати своє право власника реконструйованого нерухомого майна, оскільки відповідач не визнає за ним право власності. Є необхідність визнання права власності на реконструйоване майно в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову в частині визнання права власності на реконструйоване майно.

Зважаючи на те, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно – ОКП «ДБТІ»делеговані повноваження щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. У даному випадку, оскільки вимоги позивача в частині зобов’язання ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»здійснити певні дії, а саме зареєструвати право власності на квартиру, не містять спір про право, а спір щодо зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень розглядається в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на те, що державна реєстрація права власності проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили –вимоги позивача в цій частині цивільного позову не підлягають задоволенню.

        Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

-          копією свідоцтва про право власності на житло /а.с.7/, згідно якого підтверджується право власності позивачів на квартиру № 51, яка розташована в будинку № 51-В по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську;

-          копією паспорту позивача ОСОБА_1 /а.с.11/, згідно якого підтверджується особа позивача;

-          копією паспорту позивача ОСОБА_2 /а.с.12/, згідно якого підтверджується особа позивача;

-          копією паспорту позивача ОСОБА_3 /а.с.13/, згідно якого підтверджується особа позивача;

-          копією паспорту позивача ОСОБА_4 /а.с.14/, згідно якого підтверджується особа позивача;

-          копією технічного паспорту/а.с.15-16/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири № 51 яка розташована в будинку № 51-В по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську;

-          копіями заяв /а.с.17-18, 20/, згідно яких сусіди з квартир №47, № 55, № 59 не заперечують проти перепланування вищевказаного об'єкту нерухомого майна;

-          копією листа виконкому Дніпродзержинської міської ради /а.с.19/, згідно якого підтверджується відмова відповідача надати дозвіл на перепланування об’єкту нерухомості;

-          копією технічного висновку /а.с.21-34/, згідно якого підтверджується, що здійснене реконструювання нерухомого майна відповідає санітарним та протипожежним нормам проектування та будівництва.

На підставі ст..12-16, 316-319, 328, 356, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нерухомого майна - квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м., з подальшою реєстрацією на ім’я ОСОБА_1 права власності на житлове приміщення в органах державної реєстрації.   

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину нерухомого майна - квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м., з подальшою реєстрацією на ім’я ОСОБА_2 права власності на житлове приміщення в органах державної реєстрації.   

Визнати за ОСОБА_4  право власності на ? частину нерухомого майна - квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по про. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м., з подальшою реєстрацією на ім’я ОСОБА_4 права власності на житлове приміщення в органах державної реєстрації.   

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину нерухомого майна —квартири № 51, яка розташована в будинку № 51-В, по пр. Дружби Народів, в м. Дніпродзержинську, житловою площею 57,2 кв.м. та загальною площею 74,8 кв.м., з подальшою реєстрацією на ім’я ОСОБА_3 права власності на житлове приміщення в органах державної реєстрації.   

В частині задоволення позовних вимог щодо зобов’язання Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на реконструйоване майно –відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська                                                                                              В.Є. Гнєзділов