Справа № 4-657/11

ПОСТАНОВА

іменем України

«25»травня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції О.О. Ілічко про порушення кримінальної справи за фактом хуліганських дій, скоєнних по відношенню до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від 06.05.2011 року, -   

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту вказаної вище скарги вбачається, що скаржник зазначає, що кримінальну справу порушено безпідставно, з порушенням вимог ст.ст. 94,98 КПК України, також вважає, що кримінальна справа була порушена без з*ясування всіх необхідних обставин для цього, однак при цьому у скарзі не зазначено достатнього обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника при порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 –7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції О.О. Ілічко про порушення кримінальної справи за фактом хуліганських дій, скоєнних по відношенню до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від 06.05.2011 року –відмовити.

Роз*яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Біднина