5-41/11    

П О С Т А Н О В А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 21.04.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області                                                                             

                                в складі: головуючого        Микуляк П.П.

                                при секретарі                       Цьока Н.М.

                                з участю прокурора            Молнар М.П.

                               представника  МРВ КВІ      ОСОБА_1   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання інспектора Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо:      

ОСОБА_2, 15.01.1976р.н. українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, су д ,

В С Т А Н О В И В:

 Начальник Хустського міжрайонного КВІ звернувся в суд з поданням для вирішення питання про заміну ст. 75 КК України на позбавлення волі.      

В судовому засіданні інспектор КВІ Хустського міжрайонного відділу ДДПВП України ОСОБА_1 подання підтримав. Суду пояснив, що вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2009 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 190 ч. 2 та ст.186 ч.2 КК України до п‘яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком у два роки.  Однак,  засуджений ОСОБА_2 на облік кримінально-виконавчої системи не став, покинув місце постійного проживання, злісно ухиляється від відбування покарання, на шлях виправлення не став.    

Прокурор Молнар М.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання інспектора КВІ в Хустському районі.    

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.    

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання інспектора КВІ в Хустському районі не підлягає до задоволення виходячи з наступного.    

В судовому засіданні судом встановлено, що вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2009 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 190 ч. 2 та ст.186 ч.2 КК України до п‘яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком у два роки.   

За період, визначений вироком вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2009 р. засуджений ОСОБА_2 ухиляється від покладених вироком суду обов’язків, по місцю проживання відсутній, місце його перебування КВІ не відомо. Засуджений ОСОБА_2 не дотримався порядку та умов відбування покарання, за весь час перебування на обліку до КВІ з‘явився лише декілька раз, а починаючи з серпня 2010р. не з‘являвся жодного разу, за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст.163 ч. 2 КВК України контроль за поведінкою  осіб,  звільнених  від  відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою  інспекцією  за  місцем    проживання засудженого.  

Як вбачається з матеріалів подання що засуджений ОСОБА_2 15.01.1976р.н. являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, але мешкає в м.Хуст,вул.Жайворонкова,66/59

Відповідно до ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з'явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.    

З поданням про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_2 15.01.1976р.н. до Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області КВІ в Хустському районі звернулося 03.04.2011р., але жодної інформації з Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській до КВІ в Хустському районі не надходило. За таких обставин суд не має  можливості оцінити відношення останнього щодо виконання покладених на нього обов’язків. Розгляд справи за відсутності засудженого ОСОБА_2 15.01.1976р.н. порушить його право на захист, а тому суд вважає, що подання є передчасним і таким, що не підлягає до задоволення.        

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 408-2 КПК України, ст.ст. 163 - 166 КВК  України, суд –  

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Начальника Хустського МРВ ОСОБА_3 України в Закарпатській області про заміну іспитового строку, визначеного вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2009 р. ОСОБА_2  на позбавлення волі відмовити.    

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.          

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           ОСОБА_4