Справа №  22ц-2226/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 травня 2011 року                                                                            м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

       апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,

       суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

               при секретарі: Пещанюк Л.Ю.

за участю: прокурора Ільчука Ю.Ф.

представників відповідача Клименка А.В., Костура С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2226 за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду від 22 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Віньковецький консервний завод” про визнання права власності на нерухоме майно.

       Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись в суд з вказаним позовом зазначав, що 14 червня 2007 року з біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі придбав комплекс гаражів, що належали ВАТ „Віньковецький консервний завод”.  Нотаріально посвідчити дану угоду він не може, в зв’язку з відсутністю технічної документації та інших правоустановчих  документів на гаражі. Просив визнати за ним право власності на комплекс гаражів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Віньковецького районного суду від 22 серпня 2007 року визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на комплекс гаражів, які розташовані в АДРЕСА_1.

       В апеляційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати рішення суду  і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та зазначаючи, що суд не перевірив законності набуття позивачем права власності на спірне майно з урахуванням тієї обставини, що ВАТ „Віньковецький консервний завод” не мало права на його реалізацію, не дослідив правомірність їх продажу та не перевірив наявності у продавця законних повноважень на розпорядження цим

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Трохимчук О.О.                                                                  Справа № 22ц-2226

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                             Категорія № 2

майном. Крім того, суд не залучив до участі у справі орган місцевого самоврядування, хоча фактично вирішив питання щодо користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення  не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 14 червня 2007 року ОСОБА_3 з біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі” придбав комплекс гаражів ВАТ „Віньковецького консервного заводу”.

         Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, купівля-продаж нерухомого майна –комплексу гаражів здійсненна без наявності у продавця правовстановлюючих документів на дане майно та перевірки у нього законних повноважень на його продажу. В протоколі №64 про проведення біржових торгів (аукціону) не зазначено  індивідуальних ознак проданого майна ( його кількість, площа та інше).

Крім того, позивач не надав суду доказів, які б свідчили про оспорювання ким-небудь його права чи не визнання його права на спірне майно. В судовому засіданні представник відповідача –директор ВАТ „Віньковецький консервний завод” Вуйлова Г.В. право власності позивача на гаражі визнала.

За таких обставин та відповідно до вимог наведеного чинного законодавства у суду не було правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3, тому його рішення підлягає скасуванню з підстав п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову в позові.  

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів    

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

          Рішення Віньковецького районного суду від 22 серпня 2007 року скасувати.

          В позові ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Віньковецький консервний завод” про визнання  права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча (підпис)     Судді (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                        Ю.Д. Варвус