Справа № 2-1828/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 травня  2011  року  

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі :  головуючого –судді:                                                            Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання :                                                     Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Харківської  міської ради про визнання права власності на самочинну  забудову ,

3 особа: Інспекція ДАК у Харківської області, -

                                                               В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Харківської  міської ради, 3 особа: Інспекція ДАК у Харківської області в якому просять визнати право власності  за ОСОБА_1 на  гараж № 1 загальною площею 25, 7 кв. м., гараж № 4 загальною площею  50,5 кв. м., по проспекту Маршала Жукова , 18-А у м. Харкові, за ОСОБА_2 на гараж  № 2  загальною площею 25,7 кв. м. , за ОСОБА_3 на гараж № 3 загальною площею  26,2 кв. м.  посилаючись на те що,   ними  за власні кошти  було  побудовано нежитлову будівлю  що складається з гаражів  № 1,2,3,4  по проспекту Маршала Жукова , 18-А. У зв’язку з тим, що  зазначена  самовільно забудована нежитлова будівля є об’єктом  самочинного будівництва, право власності на неї може бути визнано  лише у судовому поряду, тому позивачі вимушені звернутись до суду.

          Представник позивача ОСОБА_3 –ОСОБА_4  в судове засідання з’явився та підтримав позов у повному обсязі.

          Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,  до судового засідання не з’явились, надали  до суду заяву з проханням слухати справу за їхньої відсутності.

          Представник відповідача до судового засідання не з’явився,  але надав до суду заяву, в якої   просить  розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника міської ради, рішення  постановити у відповідності до вимог чинного законодавства.

          Представник 3 особи - Інспекції ДАК у Харківської області до судового засідання не з’явився,  але надав до суду заяву, в якої   просить  розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Інспекції ДАК у Харківської області , рішення  постановити у відповідності до вимог чинного законодавства.

          Суд вислухавши  пояснення і доводи представника  позивача ОСОБА_3,  дослідивши  надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані  докази,  приходить  до висновку, що  вимоги позивачів   обґрунтовані , не суперечать законодавству, та підлягають   задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав:

          Відповідно до  Технічного висновку ПП  «Спецстройпроект-1»про можливість  збереження та експлуатації в подальшому за призначенням самовільно забудованого гаражного комплексу, розташованого  по проспекту Маршала Жукова , 18-А у м. Харкові - усі основні будівельні  конструкції деформацій не мають та знаходяться  в задовільному технічному стані , відповідають  існуючим  архітектурним , будівельним, санітарним, пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.( а. с. 5-12);

Відповідно до технічного паспорту загальна площа нежитлової будівлі  Літ «В-1» по проспекту Маршала Жукова, 18-А у м. Харкові складає  128, 1 кв. м.  (а. с.26-28);

          Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє користується  розпоряджається  своїм майном на власний розсуд. Власник  має право вчиняти  щодо свого майна  будь-які дії,  які не суперечать закону.

          Згідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності  на самочинно збудоване нерухоме майно  може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку  особі  під уже забудоване майно.

          Статтею 328 встановлено, що право власності  вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не впливає із закону  або незаконність  набуття права власності  не встановлена судом.

При вирішенні спору суд, враховуючи  вищевикладене, вважає за можливе захистити права позивачів, якими за власні кошти було  зведено  нежитлову будівлю гаражного комплексу  літ. «В-1»,  по проспекту Маршала Жукова, 18-А у м. Харкові яка відповідає цільовому призначенню існуючим  архітектурним , будівельним, санітарним, пожежним нормам та придатна для подальшої експлуатації за призначенням,  визнавши за ними право власності на вищевказану зведену будівлю, а саме: за ОСОБА_1 на  гараж № 1 загальною площею 25, 7 кв. м., гараж № 4 загальною площею  50,5 кв. м., по проспекту Маршала Жукова , 18-А у м. Харкові, за ОСОБА_2 на гараж  № 2  загальною площею 25,7 кв. м. , за ОСОБА_3 на гараж № 3 загальною площею  26,2 кв. м.  

          Крім того,  будівля, яка зведена позивачами , відповідає чинному законодавству України, а саме: не спричиняє шкоди правам, свободам і інтересам громадян, суспільства, не погіршує екологічну  ситуацію та природні якості землі.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції  України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, ЦПК України, ст.ст.  328, 331, 375, 376 ЦК України,  суд –

                                           В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_5  задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на  гараж № 1 загальною площею 25, 7 кв. м., гараж № 4 загальною площею  50,5 кв. м., по проспекту Маршала Жукова, 18-А у м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності  на  гараж № 2 загальною площею 25, 7 кв. м.,  по проспекту Маршала Жукова , 18-А у м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_3  право власності  на  гараж № 3 загальною площею 26,2 кв. м.,  по проспекту Маршала Жукова , 18-А у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене  до  апеляційного  суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6