Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-1264/11                                                                              Головуючий у суді І-ї інстанції  Іванова Н.Ю.

Категорія 27                                                                                                                                                  Доповідач Гайсюк  О. В.   

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2011 року                     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                         головуючої судді –   Белінської І.М.,

                                          суддів –                       Гайсюка О.В.,

                                                                                 Франко В.А.,

                                          при секретарі -           Ткач І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2010 року, -

                                                    В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ВАТ «Сведбанк»звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позивач зазначив, що між банком і відповідачем 07 травня 2007 року укладено кредитний договір, за яким відповідачка від банку отримала кредит у сумі 42 300 доларів США, строком  погашення з 07.05.2007 року по 06.05.2017 року під 13% річних. В порушення умов договору відповідачка щомісячно не погашає кредит і станом на 13 квітня 2009р. сума боргу складає 39 947,78 доларів США, в тому числі заборгованість по кредиту –34 192,50 доларів США, прострочена заборгованість 2 467,50 доларів США, заборгованість по процентам –158,80 доларів США, прострочена заборгованість по процентам –2 809 доларів США, пеня –320,12 доларів США. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачки 39 947,78 доларів США.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2010 року позов задоволено. Ухвалою цього ж суду від 24 березня 2011 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Відповідачка посилається на те, що судом не враховано те, що використання іноземної валюти як засобу платежу не відповідає вимогам законодавства України, а в кредитному договорі не зазначено гривневий еквівалент, позивач не мав індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти, а сам кредитний договір укладено з порушенням існуючих правил.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідачки доводи апеляційної скарги підтримав. Представник позивача з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту апеляційної скарги відповідачки вбачається, що доводи її  скарги зводяться до того, що кредитний договір, який було укладено нею з банком не відповідає чинному законодавству, що на її думку є підставою для визнання цього договору недійсним /ст.ст.203, 215 ЦК України/.

Але сторони підтвердили, що ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом про визнання цього кредитного договору недійсним і рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили їй  відмовлено в позові.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 39 947,78 доларів США, суд правильно виходив з того, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства /ст.526 ЦК/.

Судом правильно встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору, своєчасно не погашала кредит та станом на 13.04.2009 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 39 947,78 доларів США /а.с.23/ і розмір цієї заборгованості відповідачкою в скарзі не оспорюється.

Отже, висновки суду повністю відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Наведене вказує на те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                            У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: