Дело №: 3-1006/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

25.02.2011 годаг. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области                             Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Бердянск Запорожской области, гражданина Украины, не работающую, имеющую несовершеннолетнего ребенка, проживающую по адресу: АДРЕСА_1

по  ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В протоколе об административном правонарушении от 13.02.2011 года указано, что 19.12.2010 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, громко слушала музыку, кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, чем нарушила общественный порядок.

Постановлением Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области  в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.296 УК Украины отказано.

В суде ОСОБА_1 свою вину не признала и пояснила, что у нее с ее матерью ОСОБА_2, которая проживает по соседству, сложились неприязненные отношения, поскольку ОСОБА_2 хотела сдавать в наем жилье, где проживает привлеченная и тратить деньги на спиртные напитки, по этому обратилась в милицию. Утверждает, что 18.12.2010 года она находилась дома, однако слушала музыку не громко и только один час с 16 часов, потом смотрела телевизор, а в 23 часа 30 минут легла спать. Считает, что ОСОБА_2, оговаривает ее, поскольку в суде находиться дело по иску ОСОБА_2 к ней о лишении ее родительских прав. Просит признать ее невиновной.  

Выслушав пояснение привлеченной, изучив материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, прихожу  к выводу, что  вменяемое ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, является недоказанным.

Так, из материалов дела усматривается, что к материалам дела приобщено  протокол устного заявления ОСОБА_2 и ее пояснение от 19.12.2010 года, пояснение привлеченной от 24.12.2010 года, пояснения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, соседей привлеченной, которые подтверждали пояснение ОСОБА_2, отобранные 11.02.2011 года. Однако, суд относится критически к их пояснениям, поскольку рассматриваемая дата- 19.12.2010 года, а пояснения даны по истечении продолжительного времени- 11.02.2011 года.

Кроме того, опрошенный  в суде УИМ Бердянского ГО ГУМВД Дьяченко О.В. пояснил, что в ходе доследственной проверки он не установил очевидцев происшествия, поскольку соседи утверждали, что о происшествии им ничего не известно.

Других доказательств виновности ОСОБА_1 по делу не добыто, а отношения между родственниками являются неприязненными.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП.

В соответствии с требованиями п.1 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 213, 221, 247 п.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, –производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                       И. А. Пшеничный