Справа № 2а/2218/5572/11 р.                                           

    ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року                 

           Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Нововолинськ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що у відповідності з постановою про адміністративне правопорушення від 02 березня 2011 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він 02.03.2011 року, керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Луцькій в м. Нововолинськ, здійснив обгін на перехресті та ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив правила дорожнього руху.

Вважаючи дану постанову протиправною, ОСОБА_1 16 березня 2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що своїми діями не здійснював порушень правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач 02.03.2011 року, керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Луцькій в м. Нововолинськ, здійснив обгін на перехресті та ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 (в) Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії АС1 № 021363 від 02.03.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 138241.

Проте, інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Нововолинськ при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та її майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанову про адміністративне правопорушення від 02 березня 2011 року серії АС1 № 021363 слід змінити, обмежитись усним зауваженням щодо ОСОБА_1  

На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, п. 14.6 «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

        Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 02 березня 2011 року серії АС1 № 021363 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: