ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

в судове засідання представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.03.2006р. (судді Кірпа Т.С.) у справі №20/167б про банкрутство ВАТ „Завод „Красний Луч” звільнено активи боржника з -під податкової застави на період процедури банкрутства; зобов'язано ДПІ у м. Красний Луч Луганської області виключити активи боржника з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; скасовано арешт з розрахункових рахунків боржника - ВАТ „Завод “Красний Луч”, накладений ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області постановами від 18.10.2005р. на період процедури банкрутства; зобов'язано ВДВС  Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області винести постанову про зняття арешту з майна боржника, яке зазначене у п. 3 резолютивної частини ухвали.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р. (судді: Парамонова Т.Ф. -головуючий, Бойченко К.І., Єжова С.С.)  апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у м. Красний Луч на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.03.2006р. у справі № 20/167б залишено без задоволення, скасовано п. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 23.03.2006р. у справі № 20/167б, в решті ухвалу залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Красний Луч звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 23.03.2006р. в частині звільнення активів боржника з-під податкової застави.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень порушені норми матеріального права, зокрема: п.п. 8.7.1 п 8.7 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування і не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. „з” п. п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181 -ІІІ звільняються з-під податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Пунктом 3 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможної боржника або визнання його банкрутом” передбачено право суду скасувати заходи по забезпеченню вимог кредиторів.

За таких обставин, звільнення активів боржника з-під податкової застави на період процедури банкрутства та, як наслідок про виключення активів боржника з державного реєстру обтяжень рухомого майна, не суперечить приписам законодавства.

З огляду на це, судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовано пп. 8.7.1. статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та прийнято ухвалу про звільнення активів платника податків з податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Що стосується скасування судом апеляційної інстанції п. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 23.03.2006р., якими було скасовано арешт з розрахункових рахунків боржника - ВАТ „Завод “Красний Луч”, накладений ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області постановами від 18.10.2005р. на період процедури банкрутства та зобов'язано ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області винести постанову про зняття арешту з майна боржника, слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможної боржника або визнання його банкрутом” арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Таким чином, підстав для скасування арешту, накладеного ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, на стадії розпорядження майном Законом України “Про відновлення платоспроможної боржника або визнання його банкрутом” не передбачено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що ухвала господарського суду Луганської області від 23.03.2006р. у частині скасування арешту з розрахункових рахунків боржника, накладеного ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції постановами б/н від 18.10.2005р., суперечить приписам ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала та постанова відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями  111⁵,  111⁷,  111⁹-111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.03.2006р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р. у справі № 20/167б залишити без змін.

Головуючий                                                                          О.С. Удовиченко  

Судді                                                                                      І.Ю. Панова

                                                                                    О.В. Яценко