Р І Ш Е Н Н Я                   Справа № 2-1593/11

Ім’ям України

(заочне)

   04 травня 2011 року                                                                                                м. Полтава

        Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого –судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Циганенко Я.О.,

за участю представника позивача Сиволапа Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Каса взаємодопомоги»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач, КС «Каса взаємодопомоги», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8520 гривень 98 копійок та судових витрат у сумі 205 гривень 21 копійка (а.с. 2-4). У ході розгляду справи надав заяву про зменшення позовних вимог, прохаючи стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 7570 гривень 98 копійок (а.с. 45).

        В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02 вересня 2008 року уклав із відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № КД 758, згідно з яким надав їй кредит у сумі 5651 гривню під 0,14456% у день, строком на 24 місяці для побутових цілей. Повернення кредиту забезпечено договорами поруки №№ КД 758, укладеними 02 вересня 2008 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 повернула 1695 гривень 16 копійок кредитних коштів та частково сплатила відсотки за користування кредитом. Згідно з п. 9.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та відсотків, кредитор має право подвоїти розмір відсотків, вказаний у п. 1.1. договору, а згідно з п. 9.3 цього договору, у випадку звернення кредитодавця до суду, позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом у потрійному розмірі з дати останньої сплати за даним договором. Внаслідок неналежного виконання позичальником та поручителями вимог укладених із ними договорів, не реагування на письмові вимоги спілки про погашення заборгованості, станом на 20 квітня 2011 року за ними утворилася заборгованість у сумі 7570 гривень 98 копійок, яку прохає стягнути солідарно.

        У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Прохав задовольнити позов у повному обсязі. Надав суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви.  

        Відповідач ОСОБА_2 узяла участь у судовому засіданні 18 січня 2011 року, була належним чином повідомлена про час та місце засідання, але до суду не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 33). Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достовірно знали про час та місце судового засідання, але до суду не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 36, 38). Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

        Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

        Судом встановлено, що між КС «Каса взаємодопомоги»та ОСОБА_2 02 вересня 2008 року укладено кредитний договір № КД 758, згідно з яким їй надано кредит у сумі 5651 гривня під 0,14456% у день, строком на 24 місяці для побутових цілей (а.с. 6-7). Згідно з п. 4.2 договору, позичальник зобов’язалася щомісяця погашати заборгованість згідно з графіком розрахунків, у сумі 235 гривень 42 копійки. Кредитні кошти отримала по видатковому касовому ордеру № 2455 від 02 вересня 2008 року (а.с. 12). Відповідно до п. 9.3 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та відсотків, кредитор має право подвоїти кредитну ставку, а згідно з п. 9.3 цього договору, у випадку звернення кредитодавця до суду, позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом у потрійному розмірі з дати останньої сплати за даним договором. 02 вересня 2008 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки № КД758, згідно з якими вони зобов’язався відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору, дія якого припиняється з моменту повного виконання кредитного договору (а.с. 10-11). Згідно з довідкою, наданою суду, кредитна спілка у період часу з січня по жовтень 2008 року надавала кредити за рахунок додаткових пайових внесків членів спілки та резервного капіталу, і тому не потребувала отримання ліцензії (а.с. 27). Свої зобов’язання по користуванню та поверненню взятими грошовими коштами ОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 20 квітня 2011 року, згідно з наданим суду розрахунком, за нею утворилася заборгованість у сумі 7776 гривень 19 копійок (а.с. 45). Судові витрати по справі становлять 205 гривень 21 копійку (а.с. 1-2).  

        Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність; поручитель відповідає перед боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

        З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклала із позивачем кредитний договір, умови якого виконує не належним чином. Моментом закінчення дії договору є повне виконання сторонами всіх зобов’язань за договором і враховуючи те, що кредит не повернуто, суд вважає, що сторони продовжують знаходиться у договірних стосунках. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивач уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, у разі невиконання боржником свого зобов’язання, несуть разом із ним солідарну відповідальність, і які, зі свого боку, не виконали умов договорів поруки. Внаслідок невиконання відповідачами своїх договірних зобов’язань право спілки на повернення її власності –кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування у строки та на умовах кредитного договору, порушено і тому підлягає захисту. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах договору, і реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 559, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        Позов кредитної спілки «Каса взаємодопомоги»- задовольнити у повному обсязі.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Каса взаємодопомоги»заборгованість за кредитним договором № КД758 від 02 вересня 2008 року у сумі 7570 гривень 98 копійок.

        Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Каса взаємодопомоги»судові витрати по справи у сумі 205 гривень 21 копійка.

        Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні –протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

        Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

        Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

       Суддя                                                                                                         І.Ю. Литвиненко