Дело №: 3-1519/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

08.04.2011 годаг. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новониколаевка Гуляйпольского района Запорожской области, гражданина Украины, женатого, работающего: руководитель ЧП «Шик. Меддиагностика», лор-врач ЦРБ «Андреевская больница», проживающего по адресу: АДРЕСА_1

          по  ч.1 ст.163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16.03.2011 года  в суд поступил административный протокол от 14.03.2011 года согласно которого: руководителем ЧП «Шик. Меддиагностика»несвоевременно подано платежное поручение на перечисление подлежащего к оплате налога на прибыль на сумму 206 грн., определенного плательщиком самостоятельно по декларации с налога на прибыль от 08.02.2011 года № 84989. Срок оплаты 19.02.2011 года, фактически оплачено 21.02.2011 года, чем нарушил п.57.1 ст.57 Налогового кодекса Украины.

В суде привлеченный ОСОБА_1 свою вину в правонарушении не признал и пояснил, что он своевременно подал платежное поручение -18.02.2011 года, однако денежные средства поступили на счет 21.02.2011 года по вине банка. Просит признать его невиновным.

Выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, по следующим основаниям.

Так, из копии квитанции № 2 усматривается, что 18.02.2011 года ЧП «Шик. Меддиагностика»в ПАТ «УкрСиббанк»была внесены денежные средства в сумме 1150 грн., однако согласно копии выписки банка по лицевому счету за 21.02.2011 года вышеуказанные денежные средства, в т.ч. 206 грн. на рс 311300970011 были перечислены получателю 21.02.2011 года. Таким образом, прихожу к выводу, что срок подачи платежного поручения был пропущен не по вине ОСОБА_1

В соответствии с требованиями п.1 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 163-2 ч.1, 213, 221, 247 п.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, –производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                      И. А. Пшеничный