Справа № 2-1129/11

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26  травня 2011 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі  головуючого судді Єгупенко В.В., за участю секретаря – Вождаєвої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та просить стягнути з відповідача  борг за договором позики у розмірі 36178,80 грн. у тому числі 25500,00 грн. суми основного боргу, 8559,24 грн. інфляційних витрат за період з квітня 2008 року по грудень 2010 року та 2056,32 грн. трьох процентів річних за період з квітня 2008 р. по січень 2011 р., а також 10000,00 моральної шкоди.

Як зазначено у позові від добровільного відшкодування шкоди відповідачка відмовляється, у зв’язку з чим позивачі мають намір стягнути нанесену шкоду у примусовому порядку.  

03.02.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2

            На запит суду від 16.03.2011 року  КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»надало відповідь від 11.04.2011 року № 1581/3, з якої вбачається, що за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване  право власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посв. 03.11.2006 р. п/н ХМНО ОСОБА_3 р.№ 3399.

           26.05.2011 року у судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву про забезпечення позову, та просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу у справі ОСОБА_2

           Суд вважає, що заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України –види забезпечення позову мають бути співмірні із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.            

Тому суд вважає за необхідне накласти арешт на майно відповідача по справі ОСОБА_2

   Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Державної виконавчої служби в Червонозаводському районі Харківського міського управління юстиції, Першій Харківській державній нотаріальній конторі, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»для виконання, та сторонам у справі, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя  -                                                                                                      В.В.Єгупенко