Справа № 22-ц-803/2011
Категорія 52
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Горблянського Я.Д., Перегінець Л.В.
секретаря Балагури М.О.
з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на ухвалу Рогатинського районного суду від 07 квітня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рогатинського районного суду від 07 квітня 2011 року відкрито провадження у справі.
На дану ухвалу представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що питання про відкриття провадження було вирішено з порушенням норм процесуального права, так як позови у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам розглядаються окружними адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
З цих підстав, ухвалу суду просив скасувати, а провадження у справі закрити.
В судове засідання представник Міністерства оборони України не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача; доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав. Зазначив, щодо позивач не перебував на державній службі; між сторонами виник спір, що регулюється виключно нормами КЗпП України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Статтею 17 КАС України вирішення спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів.
У пункті 15 ч. 1 ст. 3 КАСУ зазначено, що "публічна служба" - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.
Встановлено, що згідно з контрактом ОСОБА_2 наймався на посаду директора державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» і відповідно до прав та обов'язків сторін контракту мав здійснювати керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову й іншу діяльність, забезпечувати виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом, що не є публічною службою в розумінні наведених норм КАС.
З матеріалів справи вбачається, що наказ Міністра оборони України №159 від 23.03.2010 року про дострокове розірвання контракту з директором державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» ОСОБА_2, про звільнення його із займаної посади, виданий на підставі КЗпП України, та не є нормативно-правовим актом індивідуальної дії.
Таким чином, спір між сторонами виник із трудових відносин і не пов'язаний із проходженням публічної служби, а тому має розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.
У зв’язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що правила підвідомчості при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею не порушені, ухвала відповідає вимогам процесуально закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України відхилити, ухвалу судді Рогатинського районного суду від 07 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча О.Є. Меленко
Судді: Я.Д. Горблянський
Л.В. Перегінець