Дело №4-318/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 апреля 2011 года                                                                                        г.Харьков

          Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Прошутя И.Д., при секретаре - Яковенко Ю.В., с участием прокурора –Кравченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Харькове, жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на уведомление прокуратуры Харьковской области об отказе в удовлетворении заявления от 21.02.2011 года, поданного в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины, по факту похищения жалобы от 13.11.2008 года по уголовному делу №61061478, надзорное производство №04/2/1-2010-06, -

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой на уведомление прокуратуры Харьковской области об отказе в удовлетворении заявления от 21.02.2011 года, поданного в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины, по факту похищения жалобы от 13.11.2008 года по уголовному делу №61061478, которое находилось в производстве СО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

          В своей жалобе заявители ссылаются на то, что в ходе расследования уголовного дела №61061478, прокурорская проверка по жалобе ОСОБА_2 от 13.11.2008 года, поданная на имя прокурора г.Харькова, в которой он изложил свое несогласие с постановлением следователя о привлечении в качестве обвиняемого, не проводилась, постановления не выносились, а только лишь направлялись ответы, согласно которым оснований для удовлетворения заявления не установлено. Вследствие чего, нарушено право обвиняемого ОСОБА_2 на защиту, а при ознакомлении с материалами уголовного дела установлено, что жалоба ОСОБА_2 отсутствует в материалах дела.          Кроме этого, заявители считают, что прокуратурой Харьковской области не обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 и ОСОБА_2  от 21.02.2011 года, не вынесено соответствующее постановление, не проверены доводы, изложенные в жалобе и  не дано соответствующей правовой оценки действиям следователя и иных должностных лиц, имеющих отношение к рассмотрению жалоб и заявлений заявителей.

          В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 уточнила доводы жалобы и просила признать необоснованными и незаконными действия прокуратуры Харьковской области, отменить решение прокурора, обязать прокуратуру провести проверку указанных в жалобах фактов и принять соответствующее процессуальное решение.

          Прокурор считал, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, все жалобы и обращения заявителей в порядке надзора проверены по существу, заявителям направлены соответствующие ответы, досудебное следствие по уголовному делу №61061478 окончено, жалоба от 13.11.2008 года находится в надзорном производстве прокуратуры г.Харькова по уголовному делу №61061478.

          Изучив материалы дела, доводы заявителей, просивших об удовлетворении жалобы, выслушав мнение прокурора, ознакомившись с надзорным производством, суд полагает, что жалобу необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

          Как видно из материалов надзорного производства, жалобы ОСОБА_1 от 21.02.2011 года, поданная в порядке ст.ст. 94,97 УПК Украины на приеме прокурора Харьковской области проверена прокуратурой Харьковской области по существу с уведомлением заявителей, согласно которым оснований для удовлетворения их жалобы не имеется.

          Таким образом, жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 получила конкретное разрешение.

          Как усматривается из содержания рассматриваемой судом жалобы, заявители не согласны с действиями прокурора, осуществляющего надзор за досудебным следствием.

          Действующее уголовно-процессуальное законодательство, а именно ст.ст. 99-1, 236, 236-1, 236-2 УПК Украины, не предусматривает возможности отдельного обжалования в суде процессуальных документов, принимаемых прокурором  в порядке надзора за досудебным следствием.

          При этом, в порядке ст.236-1 УПК Украины может быть подана жалоба только на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела.

          В то же время, в случае, если в ходе проверки в порядке надзорной деятельности прокурор не усматривает оснований к отмене решений и постановлений органов дознания, следователя, вынесение соответствующего постановления об отказе в отмене таковых решений не предусмотрено.

          Поскольку  правовая оценка действий и постановлений следователя, принятых в ходе досудебного следствия, может быть дана судом по месту проведения досудебного следствия, либо при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции, а также в связи с отсутствием предмета обжалования, жалобу заявителей необходимо оставить без рассмотрения.

          Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

          Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на уведомление прокуратуры Харьковской области об отказе в удовлетворении заявления от 21.02.2011 года, поданного в порядке ст.94,97 УПК Украины, по факту похищения жалобы от 13.11.2008 года по уголовному делу №61061478 - оставить без рассмотрения.

          На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

          СУДЬЯ -