ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          5 січня  2011  року Слов'янський  міськрайонний  суд  Донецької  області  в  складі:

головуючого –судді Профатило П.І.

при секретарі –         Савчук С.В.

          розглянувши   у  відкритому  судовому засіданні в залі  суду  міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до підполковника міліції Журавльова Сергія Івановича, заступника начальника ВДАІ міста Слов'янська при  УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1  звернувся до підполковника міліції Журавльова Сергія Івановича, заступника начальника ВДАІ міста Слов'янська при  УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.06.2010 року відносно нього відповідачем складено постанову АН № 580379  в справі  про адміністративне правопорушення відповідно якої 16.06.2010 року він, о 09.55 год.  у м. Слов’янську вул. Свердлова керував автомобілем ГАЗ 5201, державний номер НОМЕР_1, без узгодження маршруту перевезення небезпечного вантажу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132 КУпАП.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки ПДР України він не порушував, крім того відповідачем протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені с порушенням законодавства, постанову про адміністративне правопорушення отримав 13.07.2010 року.

          Просив скасувати постанову АН №580379 в справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року.

          Позивач    в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутності, у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсягу у зв’язку з необґрунтованістю.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню за наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2010 року відносно ОСОБА_1 заступником начальника ВДАІ міста Слов’янська, підполковником міліції Журавльовим С.І.,  складено постанову АН № 580379  в справі  про адміністративне правопорушення відповідно якої 16.06.2010 року ОСОБА_1, о 09.55 год.  у м. Слов’янську вул. Свердлова керував автомобілем ГАЗ 5201, державний номер НОМЕР_1, без узгодження маршруту перевезення небезпечного вантажу, чим порушив ПДР України 22.5, тим самим  скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132 КУпАП

У відповідності до ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,  у відношенні якої вона винесена, а також потерпілим.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що  постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена  у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом..

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах  строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто,  постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку Кодексу адміністративного судочинства України в строки, передбачені ст. 289 КУпАП, а саме у десятиденний строк з моменту винесення постанови, що витікає із положень наведених норм закону.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 580379 була складена відповідачем 30.06.2010 року та отримана ОСОБА_1 -13.07.2010 року, про що позивач зазначає в позовній заяві, але до суду звернувся з позовом про оскарження ним зазначеної постанови тільки 29.12.2010 року. Тобто з моменту винесення  (та отримання)  зазначеної постанови до оскарження її позивачем  сплинув строк, передбачений ст. 289 КУпАП

У відповідності до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку за поважними причинами цей строк за заявою особи, у відношенні якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак у наданій позивачем заяви про поновлення йому строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення  не наведені поважні причини пропуску зазначеного строку           Оскільки  позивачем пропущено встановлений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення та при цьому не наведені поважні причини пропуску зазначеного строку, суд приходить до  висновку про  відмову  у задоволенні позову.

          На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП України, ст.ст. 99,100  КАС України, суд              

П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні вимог ОСОБА_1 до підполковника міліції Журавльова Сергія Івановича, заступника начальника ВДАІ міста Слов'янська при  УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                 П.І. Профатило