Дело №: 3-1832/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

22.04.2011 годаг. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОНМ Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

          по  ч.1 ст.164  Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

07.04.2011 года  в суд поступил административный протокол от 18.03.2011 года согласно которого: ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, в период времени с 10.02.2010 года по 09.03.2011 года, в магазине «Наш»по адресу: АДРЕСА_2 осуществлял реализацию алкогольных напитков и табачных изделий, без наличия разрешения исполнительного комитета Бердянского горсовета на размещение объекта торговли и сферы услуг, чем нарушил п.9.1 ст.9 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты, порядка и соблюдения тишины в общественных местах гор.Бердянска».

В суде привлеченный ОСОБА_1 свою вину в правонарушении не признал и пояснил, что 16.02.2009 года исполнительным комитетом Бердянского горсовета, ему было выдано разрешение на размещение объекта торговли и предоставления услуг, однако, на момент проверки, разрешения не было на торговом месте, поскольку оно находилось у него по месту жительства. Просит признать его невиновным.

Выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, по следующим основаниям.

Так, ч.1 ст.164 КУоАП предусматривает деятельность без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения лицензии на проведение определенного вида хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законом, или без получения разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 18.03.2011 года, разрешение на размещение объекта, предусмотрено п.9.1 ст.9 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты, порядка и соблюдения тишины в общественных местах гор.Бердянска», которые являются актом органа местного самоуправления, а не законом.

Кроме того, из копии представленного привлеченным документа, усматривается, что 16.02.2009 года исполнительным комитетом Бердянского горсовета ФОП ОСОБА_1 было выдано разрешение на размещение объекта социально-культурного, торгового назначения или сферы услуг, которое  действительно до 01.07.2012 года /л.д.20/.

В соответствии с требованиями п.1 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 164 ч.1, 213, 221, 247 п.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, –производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности, изъятые согласно протокола осмотра от 09.03.2011 года, и переданные согласно расписки от 10.03.2011 на хранение ОСОБА_1 –возвратить ОСОБА_1.

На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                      И. А. Пшеничный