Справа № 2 –874/2011

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

          18 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого                                        судді                     Мірошніченко Л.Є.

При секретарі                                                            Маяцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

          У лютому 2011 року ПАТ  “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17.10.2008 року в наслідок зіткнення автомобіля “ДЕО” з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем “ВАЗ -21099” з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, якого постановою Слов’янського міськрайонного суду від 17.11.2008 року визнано винним в зазначеному ДТП, автомобіль “ДЕО” отримав механічні пошкодження. Між АСК  “ІНГО Україна” та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №540548286 від 22.01.2008 року. Відповідно до платіжного доручення №903 від 09.02.2009 року  ПАТ  “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі11935 грн. 88 коп. У зв’язку з наведеним ставить питання про стягнення з ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 11 935 грн. 88 коп. та судові витрати.

          У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином(а.с.39), надав суду телеграму, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.41). Оскільки  наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши  всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

          Постановою Слов’янського міськрайонного суду від 17.11.2008 року, що набула чинності, ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на три місяці (а.с.7)

          Постановою встановлено що 17.10.2008 року приблизно о 22 годині 00 хвилин у м. Донецьк, в Ворошилівському районі, на перехресті вул. Артема та проспектом 25 років РККА ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_2, виконав маневр зміни руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО, з державним номерним знаком НОМЕР_1, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

          Згідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу №117/11/08, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу  внаслідок пошкодження транспортного засобу ДЕО, з державним номерним знаком НОМЕР_1 становить 11 990 грн. 42 коп. (а.с.8)

          22.01.2008 року між ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування засобу наземного транспорту  цивільної відповідальності, водія та від нещасних випадків №540548286 (а.с.30-32).

Відповідно до платіжного доручення №903 від 09.02.2009 року ЗАТ “Акціонерною страховою компанією “ІНГО Україна”  було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 11935 грн. 88 коп. (а.с.29).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1191 ЦПК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності зі ст.61 ЦПК України “Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою”.  

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідно до Постанови Слов'янського міськрайонного суду  ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сума сплаченого ЗАТ “Акціонерної страхової компанії “ІНГО Україна”  страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 11935 грн. 88 коп. документально підтверджена, то позовні вимоги про стягнення зазначеної суми з ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 118 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188,1191, 1194, 1199 ЦК України (в редакції 2004 року), Постановою ПВС України № 6 від 27.03.2002 року “Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди”, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 210, 213-215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” матеріальну шкоду у розмірі 11 935 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”, судовий збір у розмірі 118 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення  складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                       Л.Є. Мірошніченко