Справа № 2-1714/11

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Цокол Л.  І. ,

при секретарі –                    Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, за участі третіх осіб Одинадцятої київської державної нотаріальної контори , Державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач  ОСОБА_1 звернулась до суду і просить визнати незаконною (безпідставною) відмову державного нотаріуса Одинадцятої  київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 02 лютого 2011 року у вчиненні нотаріальної дії, визнати незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 02 лютого 2011 року, скасувати постанову про відмову у вчиненні  нотаріальної дії державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 02 лютого 2011 року, зобов’язати Одинадцяту київську державну нотаріальну контору  видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою :АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтовані тим, що в порушення ст.. 42 Закону України «Про нотаріат» державним нотаріусом при наявності підстав та відсутності перешкод не було вчинено нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину, що порушує законне право спадкодавця на отримання спадщини.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вимоги позивача, просили їх задовольнити,  посилались на обставини викладені в позові. Зазначали, що станом на  28 січня 2011 року, тобто день вчинення нотаріальної дії , позову ОСОБА_3 прийнятого до провадження судом не було.  

Представник Головного управління юстиції в м. Києві Даценко Т.М. вимоги позивача не визнала, заперечувала проти їх задоволення, вказуючи на те, що державним нотаріусом правомірно було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки існували перешкоди у вигляді оспорювання спадкоємцем ОСОБА_3 права ОСОБА_1 на спадщину.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення  позовних вимог, вказуючи на те, що на час призначений державним нотаріусом вчинення нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину існували перешкоди у вигляді поданого ним позову до суду, яким він оспорював право ОСОБА_1 на будинок , розташований за адресою :АДРЕСА_1.

Суд вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника відповідача Даценко Т.М., третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_8, вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,   нотаріальні дії вчиняються після їх  оплати,  а  також  у передбачених  законом  випадках  після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб , у день подачі нотаріусу всіх необхідних документів. Учинення нотаріальної  дії  може  бути  відкладене   в   разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних  та  юридичних  осіб  або   направлення   документів   на експертизу,  а  також  якщо  відповідно до закону нотаріус повинен упевнитись у відсутності  в  зацікавлених  осіб  заперечень  проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії у  цих випадках, не може перевищувати одного місяця.     За  обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася  до  суду,  та  на   підставі   отриманого   від   суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт,  про посвідчення  якого  просить  інша заінтересована  особа,  вчинення  нотаріальної  дії зупиняється до вирішення  справи  судом. Законами  України можуть бути встановлені також інші підстави для  відкладення  або зупинення вчинення нотаріальних дій.

Судом встановлено наступне. 26 листопада 2002 року відкрито спадкова справа № 1846 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3

26 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право  на спадщину за законом на належний померлому  ОСОБА_4 садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1.

17 грудня 2010 року державним нотаріусом було повідомлено сторони, що на 28 грудня 2010 року призначено видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначений садовий будинок. У визначений час ОСОБА_4 відмовився отримувати свідоцтво про право на спадщину за законом, повідомивши нотаріуса про свій намір звернутись  до суду , оспорюючи право ОСОБА_1 на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори було відкладено вчинення нотаріальної дії на один місяць та призначено видачу свідоцтва на 28 січня 2011 року.  

02 лютого 2011 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори було винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_5 у вчиненні нотаріальної дії –видачі свідоцтва про право на спадщину, обґрунтувавши відмову тим, що з матеріалів спадкової справи вбачається  спір між спадкоємцями, про що свідчать копії позовних заяв гр.. ОСОБА_3, який оспорює право, про посвідчення якого просить ОСОБА_5, а відповідно до засад нотаріальної діяльності, нотаріальні дії вчиняються тільки за наявності безспірності.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що  станом на 28 січня 2011 року перешкод для вчинення нотаріальної дії не існувало. В  даному випадку суд виходить з того, що станом на 28 січня 2001 року, як і 02 лютого 2011 року було відсутнє повідомлення суду про прийняття  до провадження позову ОСОБА_3

Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та позовна заява ОСОБА_3 з відміткою суду про отримання 02.02.2011 року  не є повідомленнями суду про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт,  про посвідчення  якого  просить  інша заінтересована  особа.   

З огляду на зазначене суд вважає, що державний нотаріус мав всі підстави для вчинення нотаріальної дії.

На дачний час  державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка викладена в постанові від 13 квітня 2011 року, що перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже в даному випаду вимоги позивача про зобов’язання державного нотаріуса вчинити нотаріальну дію не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16 ЦК ЦК України, ст.50 Закону України "Про нотаріат", ст.ст.8,10,11,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

   Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 02 лютого 2011 року про відмову  у вчиненні нотаріальної дії .   В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                            Л. І. Цокол