Справа № 3-281/11

                                                      П О С Т А Н О В А

                  04 квітня   2011 р.                                                                      смт. Літин

                 Суддя  Літинського районного суду  Вінницької  області  Сільченко  О.В.,  розглянувши   справу  про  притягнення  до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя  АДРЕСА_1 ,  не  працює  у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

                                                     В С Т А Н О В И В;

                 Відповідно до  протоколу  про  адміністративне  правопорушення   ОСОБА_1   притягується  до  адміністративної  відповідальності  за   вчинення  правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП    за   те, що   20.03. 11 р.  в  с. Малинівці Літинського району     в  02-20 год.  керував   моторолером   ХОНДА    з  ознаками  алкогольного сп"яніння.  Від  проходження  медичного  огляду  у  встановленому   порядку  відмовився  у  присутності  свідків,  повторно  протягом  року.

           Ураховуючи,  що  частина  2 ст. 130  КУпАП  передбачає  відповідальність   за   повторне  вчинення  правопорушення  протягом  року,  то  доказом  такого  може  бути  лише  постанова   судді  про  накладення  на  особу   адміністративного стягнення,  якої   справа  не  містить,  а  тому    критично   оцінюю  карту  обліку  адміністративного правопорушення,  як  доказ  того, що  особа  раніше  притягувалася  до  адміністративної   відповідальності,  так як    вказана  карта  обліку  є  лише  підставою  для  отримання   вказаної  постанови.

        Вказана  обставина  свідчить  про  неналежне  оформлення  справи,  що  унеможливлює  її розгляд.

      Відповідно до абз. 5  п. 24  Постанови  Пленуму  Верховного Суду  України    від 23.12.2005  р.  №14  " Про  практику  застосування   судами  України  законодавства  у  справах  про  деякі  злочини  проти  безпеки  дорожнього руху  та  експлуатації  транспорту,  а  також  про  адміністративні    правопорушення  на  транспорті  протоколи  про  адміністративні  правопорушення,  складені  без  додержання   вимог  ст. 256  КУпАП   вмотивованою  постановою  повертаються  правоохоронному  органу  для  належного оформлення.

        Враховуючи  вищевикладене,  рахую, що   протокол  про адміністративне  правопорушення  не  відповідає  вимогам  вказаної  норми,   а  справа  не  містить  належних   та  допустимих  доказів,  а  тому  справу  слід  направити  до  органу, який  направив  його  до  суду  для  належного оформлення.

      Керуючись   абз. 5  п. 24  Постанови  Пленуму  Верховного Суду  України    від 23.12.2005  р.  №14  " Про  практику  застосування   судами  України  законодавства  у  справах  про  деякі  злочини  проти  безпеки  дорожнього руху  та  експлуатації  транспорту,  а  також  про  адміністративні    правопорушення  на  транспорті;

                                                      П О С Т А Н О В И В;

        Справу  про  притягнення  до  адміністративної  відповдальності    ОСОБА_1  у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст. 130  ч. 2  КУпАП   повернути  до  ВДАІ  по  обслуговуванню  адміністративної  території  Літинського району  для  належного оформлення.

Суддя:                                                                                      Сільченко О.  В.,